УИД 16RS0002-01-2025-000570-64

Дело № 2-27/2026

Учет №2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Искандаровой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что . . . между обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор . . ., на условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 641 536 руб. на срок до . . . под 22% годовых на приобретение автотранспортного средства марки . . ., VIN . . .. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила в залог Банку указанный автомобиль. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки прав (требований) . . . от . . . ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк» права (требования) по кредитному договору . . . от . . ., заключенному с ФИО2 Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на . . . в размере 1 634 030,41 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 484 570,53 руб., проценты в размере 132 506,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 041,65 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 911,33 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору . . . от . . . 1 634 030,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки . . ., VIN . . ., установив начальную продажную стоимость в размере 813 000 руб.; взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 340,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что . . . между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор . . ., на условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 641 536 руб. на срок до . . . под 22% годовых на приобретение автотранспортного средства марки . . ., VIN . . ..

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки . . ., VIN . . ., стоимостью 2 300 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Драйв Клик Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив на счет ответчика, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 1 641 536 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий), задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 38 548 рублей каждый, за исключение последнего, начиная с . . .. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что . . . между ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и ПАО «Сбербанк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) . . ., по условиям которого Цедент обязуется уступать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принимать у Цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (п. 1.1 договора) (л.д. 44).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам (п. 1.2 договора) (л.д. 44).

В рамках Договора допускается совершение нескольких сделок по передаче Уступаемых прав, каждая из которых фиксируется соответствующим Актом приема-передачи прав (требований), который содержит перечень, а также Объем Уступаемых прав применительно к каждой отдельной сделке по передаче Уступаемых прав (п. 1.4 договора) (л.д. 44).

Условие о праве Банка уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам, закреплено в п. 13 Индивидуальных условий, с которым ответчик согласился путем проставления отдельной подписи в указанном пункте кредитного договора (л.д. 9об.).

Однако обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора ответчиком также надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на . . . в размере 1 634 030,41 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 484 570,53 руб., проценты в размере 132 506,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 041,65 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 911,33 руб. (л.д. 80).

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающими порядок исполнения кредитного обязательства.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9об.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ему обоснованно начислены неустойки.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным положить расчет ПАО «Сбербанк» в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору . . . от . . . Г.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору . . . от . . . по состоянию на . . . в размере 1 634 030,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В п. 10 Индивидуальных условий договора указано, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки . . ., VIN . . ., стоимостью 2 300 000 руб.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества . . . . . ..

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком ФИО2, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки . . ., VIN . . ., принадлежащий на праве собственности ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 51 340,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . . . ., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН . . .), задолженность по кредитному договору . . . от . . ., по состоянию на . . . в размере 1 634 030,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 51 340,30 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки . . ., VIN . . ., 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева