Дело № 1-48/2020 

25RS0032-01-2019-001391-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Чаус М.А.

с участием гос. обвинителя -

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. 

защитника, адвоката Саранцева Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО4 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 22 минут до 21 часа 42 минут 31.08.2019, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв с разрешения ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон с установленной в нем одной сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» для управления счетом №, открытым в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 70/8635/210, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, решил тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в названном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне ФИО4, откуда произвел перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 70/8635/210, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, то есть на свое имя, денежные средства в размере 3 000 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и от жителей поселения на него не поступало. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая находится в состоянии беременности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, нахождение супруги в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1 

Суд полагает дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, подсудимому ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011). 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один (1) год 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.