Дело \

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача «30» августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Вачского районного суда Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н. С.,

при секретаре С.., с участием прокурора И.,

адвоката Р., представившей удостоверение \ и ордер \

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Р.., возражениями государственного обвинителя – зам. прокурора \ И. на приговор мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ \ которым 

ФИО1, \ года рождения, уроженец р.\, гражданин РФ, ранее судимый:

-\ осужден \ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера наказания – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вачского районного суда \ от \ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Вачского районного суда \ от \ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Лысковского районного суда \ от \ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 20 дней заменено на исправительные работы на срок 11 месяцев 20 дней. Постановлением Вачского районного суда \ от \ неотбытое наказание в виде 11 месяцев 20 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бариновой Н. С., мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в середине \ года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Р. поданной в интересах осужденного ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора, ввиду суровости назначенного осужденному наказания. 

В обоснование доводов жалобы защитником указано, что с назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. Наказание назначено ФИО1 без учета мнения потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1 и не обращалась к суду с иском о взыскании морального вреда. По мнению защиты, при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетних и несовершеннолетних детей. По этим мотивам защита в жалобе просит изменить приговор и назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника зам прокурора И. полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. без удовлетворения. 

О дне, месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом. 

Потерпевший А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. 

В судебном заседании адвокат Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Участвующий в судебном заседании осужденный ФИО1 с доводами жалобы защитника согласился, просил приговор мирового судьи.

Зам. прокурора И. просила суд апелляционной инстанции жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании \ осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Выводы о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами, в связи с чем, мировой судья обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.112 ч.1 УК РФ мировым судьей дана правильно и не оспаривается сторонами. 

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

При назначении наказания осужденному мировой судья, в полной мере учел все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ее семейное имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировым судьей признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, мировым судьей обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и по этому мотиву, при назначении наказания за совершенное преступление, правомерно не применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, в приговоре приведены, соответствующие суждения мировым судьей в указанной части даны, оснований для их опровержения не имеется, при этом, вопреки доводам жалобы защитника закон не обзывает суд учитывать мнение сторон при назначении наказания. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, назначая наказание при рецидиве преступлений, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав в приговоре отсутствие оснований для применении при назначении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, мировым судьей во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы и внесения изменений в приговор по мотивам, приведенным защитником.

Вид исправительного учреждения, колония строгого режима, определен верно. 

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от \ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н. С. Баринова