Дело № 2-176/2021

67RS0029-01-2021-000287-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» по доверенности ФИО3,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что 28.01.2021 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 280121/1М-328 вибромассажной накидки Hana, стоимостью 109650 руб. При заключении вышеуказанного договора до неё, как покупателя, не были доведены сведения, указанные в статьях 7-10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, товар по сути имеет медицинское назначение, а до неё также не была доведена информация об имеющихся противопоказаниях в его применении. Акт приема-передачи товара ей представлен не был.

03.02.2021 в адрес ответчика ею была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении товара – вибромассажной накидки и требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере 109650 руб. Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика не поступило, договор добровольно расторгнут не был. В результате действий ответчика ей был причинен значительный моральный вред, так как она была обманута относительно потребительских свойств товара, лишена возможности его использования, вовлечена в длительную процедуру расторжения договора в судебном порядке

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № 280121/1М-328 от 28.01.2021, взыскать с ответчика в её пользу стоимость вибромассажной накидки в размере 109650,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 79825,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб.

Определением суда от 18.05.2021 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Кредит Европа Банк», а также в качестве органа компетентного дать заключение по делу – Управление Роспотребнадзора по Смоленской области.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» - ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на иск в котором указала, что 28.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи № 280121/1М-328, согласно которому истцом приобретена вибромассажная накидка марки «Напа», стоимостью с учетом 30% скидки 109650 руб. В подарок покупателю также были переданы одеяло, 2 подушки, увлажнитель, ручной массажер. К товару прилагался Сертификат соответствия и Инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи товара от 28.01.2021. Стоимость приобретенного товара оплачена кредитными средствами, полученными истцом в АО «Кредит Европа банк». Истец ссылается на то, что ей не предоставлена информация о противопоказаниях, о том, что товар является медицинским изделием. Также указывает о том, что не был передан акт приема-передачи товара от 28.01.2021.

Согласно условиям договора купли-продажи от 28.01.2021 продавец обязан провести демонстрацию товара, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, проверить товар до момента передачи покупателю, передать товар покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензией по переданному товару, выполнение условий настоящего договора (пункт 3.3).

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (пункт 3.2.2).

Претензий к переданному товару у истца не имелось, что следует из п. 5 акта приема-передачи товара от 28.01.2021.

Из пунктов 7.6, 7.7 договора от 28.01.2021 видно, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; также покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, а также о его медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Таким образом, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» свою обязанность о предоставлении необходимой информации о товаре истцу исполнил надлежащим образом.

Довод истца о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием не обоснован. Так, соответствие товара техническим регламентам подтверждается сертификатом соответствия на продукцию - официальным документом, которым компетентные государственные органы подтверждают безопасность продукции, и ее согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами или ГОСТом. Оформление сертификата соответствия основывается на результатах лабораторных исследований предоставленных образцов.

В технической документации товара положения о медицинском назначении товара отсутствуют. Массажная накидка не является медицинским товаром, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на неё не распространяются.

Из акта приема-передачи от 28.01.2021 следует, что истцу были переданы совместно с товаром руководство по использованию, сертификат соответствия товара требованиям ГОСТ, что подтверждает надлежащее качество, безопасность и соответствие переданного истцу товара. Никаких доказательств, подтверждающих то, что при покупке товара продавцом была предоставлена информация о том, что вибромассажная накидка Hana относится к медицинским изделиям, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что реализуемое ответчиком в розничной продаже оборудование массажная накидка зарегистрировано в установленном порядке в качестве медицинского изделия, не имеется.

Таким образом, анализируя условия договора, принимая тот факт, что договор подписан сторонами, следует, что вся необходимая информация о товаре была доведена до сведения потребителя.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких-либо доказательств непредставления ему достоверной информации о товаре. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на покупку массажной накидки, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично, что не оспаривается истцом, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли - продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара. 

При этом, заявленную сумму расходов на представителя находит явно несоразмерной и не подлежащей удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда находит необоснованными, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, а также возражений на иск не направлял.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заключение, согласно которого требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа подлежат удовлетворению; иные заявленные требования являются производными и подлежат удовлетворению в разумных размерах. В обоснование заключения указал, что истцом была приобретена вибромассажная накидка, однако признаки передаваемого товара договором купли-продажи конкретно не определены, указывается лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, индивидуализирующих признаков товара договор не содержит.

При этом, наличие в вышеуказанном договоре информации о том, что доподписания данного договора продавец предоставил покупателю сведения о качестветовара, его особенностях, характеристике, назначении, способе эксплуатации не является безусловным подтверждением исполнения ответчиком обязанности предоставить потребителю всю необходимую информацию о товаре, позволяющую сделать правильный выбор при его приобретении. Каких-либо доказательств передачи истцу руководства по эксплуатации или иного документа, содержащего технические характеристики и целевое назначение товара, материалы дела не содержат.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах и услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно положениям ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу ст. 10. Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Согласно п. 2, п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», указаны массажеры и сопутствующие изделия.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товары, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качеств, нее подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размер, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (редакция которого от 16.05.2020 № 697 действовала на момент возникновения данных правоотношений между сторонами по делу), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 72 вышеуказанного Постановления информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 280121/1М-328 (далее Договор) на приобретение вибромассажной накидки (Hana) с 54,65% скидкой, стоимость приобретаемой истцом вибромассажной накидки составила 109650 руб. В качестве подарка истцу были переданы: одеяло -1 шт.; подушка - 2 шт.; увлажнитель (озонатор) -1 шт.; ручной массажер (Nira) – 1 шт. (п. 1.2) (л.д. 13-15).

Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 данного Договора оплата производится в кредит, сумма, подлежащая оплате, составляет 109650 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным Договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 Договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить его до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 5.4 Договора данный товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Согласно п. 5.5 Договора, товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Согласно п. 7.6 Договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, он дает свое согласие с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п. 7.7 Договора).

Из Акта приема-передачи товара от 28.01.2021 усматривается, что ФИО1 передан следующий товар - вибромассажная накидка (Hana), стоимостью, с учетом скидки, 109650 рублей, приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло - 1 шт.; подушка - 2 шт.; увлажнитель (озонатор) - 1 шт.; ручной массажер (Nira) - 1 шт. (л.д. 86-об).

Из договора потребительского кредита № 00009-IC-000007642123 от 28.01.2021, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 усматривается, что последней предоставлен кредит в общей сумме 109650 рублей, для безналичной оплаты стоимости товара для здоровья – массажного оборудования, путем перечисления в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ»; срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка в течение первого – третьего процентного периода 25% годовых, в течение четвертого-тридцать шестого процентных периодов – 14,30 % годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 22, 23-24, 25-30, 31).

При этом, суд считает установленным, что Банком денежные средства были перечислены в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ», доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.02.2021 с требованием о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ней и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ», и возврата денежной суммы за приобретенный товар в размере 109650 руб. (л.д. 8). Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.2007 № 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Таким образом, бремя доказывания доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, закон возлагает на продавца (п. 44 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с руководством по эксплуатации, представленным ответчиком, приобретенная ФИО1 многофункциональная массажная накидка на кресло с функциями массажа является технически сложным товаром бытового назначения (л.д. 72-83). Согласно сертификата, вибромассажная накидка Hana относится к электрическим приборам бытового назначения (л.д. 84).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка (на основании вышеуказанного Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н), не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети. Суд также учитывает, что кредит выдавался истцу именно на покупку товара для здоровья – массажного оборудования, что прямо указано в исследованном выше кредитном договоре.

Таким образом, с учетом указанного, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием. Кроме того, не представлено доказательств передачи истцу руководства по эксплуатации или иного документа, содержащего технические характеристики и целевое назначение товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о том, что при покупке истица претензий к товару не имела, правового значения по существу дела не имеет, поскольку истец при приобретении и осмотре товара не могла знать достоверно о характеристике товара, а также составе товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате представленной ответчиком недостоверной информации о вибромассажной накидке, которая повлияла на выбор истца о приобретении указанного товара, конечный результат приобретенного истцом товара не соответствовал его ожиданиям и условиям договора, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению.

Суд также учитывает, что ФИО1, купив товар - вибромассажную накидку 28.01.2021, уже 03.02.2021 обратилась с претензией к ответчику, что свидетельствует о её добросовестности как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара в размере 109650 руб. подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера принесенных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ" добровольно, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм в размере 57325 рублей 00 копеек. (109650 руб. + 5000 руб.)/2). При этом, суд считает необоснованным заявление представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В целях исключения неосновательного обогащения, суд полагает необходимым после выплаты указанных денежных средств обязать истца передать ответчику вибромассажную накидку (Hana), приобретенную по договору купли-продажи от 28.01.2021, а также все полученные подарки.

Истцом за составление настоящего искового заявления и представительство в суде было оплачено ФИО2 15000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 7).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из частичного удовлетворения заявленных требований, а также из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности рассмотрения, объема выполненных работ – составление и подача иска, составление досудебной претензии, составление заявления о привлечении к участию в деле третьего лица и компетентного органа, участие в двух судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению, а именно, в сумме 10000 руб. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 600 рублей по двум требованиям неимущественного характера и в размере 3393 рубля по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 280121/1М-328 от 28.01.2021, заключенный между ФИО1 и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ".

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ" в пользу ФИО1 стоимость вибромассажной накидки в размере 109650 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы – 57325 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

После выплаты указанных денежных средств обязать ФИО1 передать ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ" вибромассажную накидку (Hana), приобретенную по договору купли-продажи № 280121/1М-328 от 28.01.2021, а также переданные ей в подарок вещи: одеяло - 1 шт.; подушка - 2 шт.; увлажнитель (озонатор) - 1 шт.; ручной массажер (Nira) - 1 шт.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ" госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в общем размере 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021