Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, помощника прокурора Смирнова И.М.

адвоката Понамарева В.Ф.

подсудимого ФИО1,

потерпевших Т. А.В., З. П.П., С. И.Н., 

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего совместно с А. А.С., имеющего на иждивении несовершеннолетнего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов до 17 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в квартире № дома № 

<

адрес>, в которой проживает Д. Д.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, под надуманным предлогом возврата несуществующего долга знакомого Д. Д.В. - Д. А.Н. перед Б. Т.В., незаконно потребовал от находящегося тут же Д. Д.В. передать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожая увеличением суммы долга.

При этом в ответ на отказ Д. Д.В. в выполнении его требований, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью принуждения Д. Д.В. к передаче требуемой суммы денег и, желая вызвать у последнего страх за свою жизнь и здоровье, высказал в устной форме в адрес Д. Д.В. угрозу применения насилия, в случае невыполнения его незаконных требований, которую ФИО2 воспринял для себя как реальную, учитывая активность действий и агрессивное поведение ФИО1.

Он же ФИО1 совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО1 в период времени с 22 часов 04 ноября 2017 года до 03 часов 05 ноября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, с целью получения материального вознаграждения за их последующий возврат владельцам, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему С. И.Н., припаркованному во дворе указанного дома, и при помощи имеющейся при нем отвертки, умышленно снял со штатных мест автомобиля государственные регистрационные знаки с номером «№». После чего подошел к рядом припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему З. П.П., и при помощи отвертки умышленно снял со штатных мест данного автомобиля государственные регистрационные знаки с номером «№». После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, ФИО1 тут же в это же время, пришел во двор дома 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему Г. М.Ш., припаркованному во дворе указанного дома, и из корыстной заинтересованности, умышленно при помощи отвертки, снял с переднегоштатного места указанного автомобиля государственный регистрационный знак с номером «№». Затем подошел к рядом припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему Т. А.В., и при помощи имеющейся при нем отвертки, умышленно снял со штатных мест автомобиля государственные регистрационные знаки с номером «№». Указанными государственными регистрационными знаками транспортных средств ФИО1 неправомерно завладел, сложив в имеющийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся. 

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды, достоверно зная, что владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с которого он снял государственные регистрационные знаки с номером «№» является Т. А.В., в социальной сети «Одноклассники» написал супруге последнего - Т. И.А., несколько сообщений с требованиями заплатить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для их возврата, а также сообщил, что другие снятые государственные регистрационные знаки также находятся у него.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ признал в полном объеме подтвердив показания данные в ходе следствия по данному преступлению и явку с повинной, по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, полагал, что телесные повреждения Д. Д.В. нанес в связи с возникшими неприязненными отношениями, после разговора с ним по телефону, не оспаривал что требовал, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Д. Д.В., находясь в его квартире, передачи не принадлежащих подсудимому денежных средств под угрозой применения насилия к потерпевшему, заявив о наличии родственных отношений между Д. Д.В.. и Д. А.Н., а как следствие, по мнению подсудимого обязанности передачи Д. Д.В. ему денежных средств. После дачи данных показаний в судебном заседании квалификацию по ч. 1 ст. 163 УК РФ не оспаривал. При назначении наказания просил учесть наличие у него тяжелого заболевания. 

Данную позицию подсудимого ФИО1 в части частичного признания вины, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ суд расценивает, как избранную линию защиты, с целью умалить вину и избежать наказания за совершенное им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что он знаком с Б. Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ. Б. Т.В. предложила ему встретиться и предложила прийти к дому 

<

адрес> Около 20 часов он пришел по указанному адресу. Они пошли в магазин за спиртным, в магазине Б. Т. обнаружила, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В краже она заподозрила Д. А.Н., который с ними распивал спиртное по адресу: 

<

адрес> Она предложила сходить и поговорить с Д. А.Н., чтобы тот вернул деньги. Он ей сказал, что сходят завтра. После чего они вдвоем ушли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Там они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. Он и Б. Т. пришли к ее подругам, где она распивала спиртное ДД.ММ.ГГГГ., чтобы поговорить с Д. А., но его не было. Тогда Б. Т. у своих подруг узнала номер телефона Д. А. и стала ему звонить. Затем она дала ему номер телефона Д. А., он так же стал звонить. Ему ответил мужчина, но кто это был, он не знает. Он предложил мужчине встретиться и решить вопрос о деньгах Б. Т. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, он и Б. Т. приехали по у адресу 

<

адрес>, когда он подошел к указанной квартире, то дверь была не заперта, он зашел, ему на встречу вышел полный мужчина в очках, как ему впоследствии стало известно, его фамилия Д. Д.В. Он сразу же толкнул Д. Д.В. рукой в грудь, отчего тот попятился в комнату и сел в кресло, которое стояло позади него. Когда Д. Д. попытался встать, то он его еще раз ударил ногой в лицо. Ударил со злости, так как считал, что это он разговаривал с ним грубо по телефону. В это время из соседней комнаты выбежал еще один мужчина, он его тоже ударил, тот упал и больше не вставал. Ударил его так же со злости, так как по телефону слышал несколько голосов. Он спросил у Д. Д.В.: «Где деньги, которые Д. А. украл у Б. .?», тот ответил, что ничего не знает, чтобы он спрашивал у Д. А. Он у Д. Д.В. денег не требовал, спрашивал про деньги Б. Т., он не помнит конкретно, что говорил Д. Д.В., так как был пьян. Затем он спросил Б. Т., кто из них был с ней в компании. Она указала на Д. А.Н., который лежал на диване и спал. Он подошел к Д. А., стал его бить по щекам, чтобы тот проснулся. Д. А. сел на диване он стал спрашивать у Д. А., где деньги, тот ответил, что денег у него нет, затем Д. А. соскочил с дивана и побежал в кухню, он побежал следом, схватил Д. А., но тот вырвался, при этом что-то уронил и выбежал на улицу. После этого он и Б. Т. ушли из квартиры. Он понимал, что Д. Д.В. не причастен к возможной краже денег у Б. Т., но решил потребовать у него деньги, так как по его мнению Д. А. приходится ему сыном(

<

данные изъяты>)

Так из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшего Д. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года около двух часов дня к нему в гости пришел знакомый Т. Г.А., с которым он стал распивать спиртное. Т. остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов утра пришел Д. А.Н., который ранее в силу тяжелой жизненной ситуации проживал у него и рассказал ему и Т. ГА, что ДД.ММ.ГГГГ года он Д. , что когда он находился в гостях у своей девушки по имени Анастасия, то у одной из подруг пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но он их не брал.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов Д. А.Н. стали звонить по телефону и требовать у него вернуть деньги, так как подозревали, что он их похитил. Д. А.Н., сказал, что ему сначала звонила девушка, у которой якобы пропали деньги, а затем какой- то неизвестный мужчина, который стал высказывать угрозы расправой, если он не отдаст деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Звонки и СМС-сообщения приходили на сотовый телефон Д. А. на протяжении примерно, около двух часов. После очередного звонка Т. Г.А. стал со своего телефона переписываться с этим мужчиной, а затем предложил тому встретиться во дворе дома и поговорить, при этом назвал адрес: 

<

адрес> но номер квартиры не называл. Около 16 часов вечера от выпитого спиртного он опьянел и заснул в кресле в гостиной комнате, Д. А. уже спал на диване в этой же комнате, а Т. Г. спал в спальной. Через некоторое время он проснулся от того, что кто - то громко постучал в двери его квартиры, спросонья он открыл дверь, думая, что пришел кто-то из его знакомых, и сразу же в дверях получил удар кулаком в лицо от незнакомого ему мужчины, который находился в подъезде. В настоящее время ему известно, что это Л. С.А. От удара он отлетел в помещение гостиной комнаты. После этого, Л. С.А. ударил его еще раз кулаком по лицу и один раз кулаком в грудь, отчего он упал в кресло. При этом Л. С.А. громко кричал, говорил: «Гони деньги». Он спросил у Л. С.А.: «Кто ты такой, что происходит, какие деньги?». В это время в комнату, где они находились, зашла ранее неизвестная ему молодая женщина, которая сразу указала на Д. А., лежавшего на диване, и стала кричать: «Вот этот ублюдок взял деньги». В настоящее время ему известно, что эта женщина - Б. Т.В. Он спросил у Б. Т.: «За что Д. А. ей должен деньги?», она ответила, что Д. А. у нее похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он спросил, откуда стало известно, что именно Д. А. похитил деньги. Б. Т. сказала, что она в этом уверена, и что Д. А. должен их отдать. В это время из спальни вышел Т. Г., которому ФИО1 ударил ногой в грудь, отчего Т. Г. упал на пол и потерял сознание. Он это понял, так как Т. больше не шевелился. ФИО1 сказал ему, что если он захочет вызвать «ментов», тогда они сами их вызовут и напишут заявление. Затем ФИО3 подошел к дивану, где спал Д. А. и стал наносить Д. А. удары. От его ударов Д. А. проснулся и пытался закрываться от ударов, Б. Т. в это время кричала, чтобы Д. отдал ей 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он сказал: «Откуда у Д. А. могут быть деньги». ФИО3 у него спросил, кто ему Д. А., он ответил, что «сын». Тогда ФИО3 сказал ему: «Значит ты будешь за него отдавать, понял? Если не отдашь сегодня 

<

данные изъяты> рублей, то завтра будет 

<

данные изъяты> рублей, а через неделю 

<

данные изъяты> рублей». При этом угрожал, что в случае не передачи денег, они его убьют и закопают. Он реально воспринял высказанную(

<

данные изъяты>). В представленном заявлении потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на строгом наказании подсудимого.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей. Так из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у него есть знакомые П. Л. и П. А., с которыми он познакомился летом 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов пришел в гости к П. Л по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились П. Л., П. А. и ранее незнакомая ему женщина, как ему сейчас известно, ее фамилия Б. Т.В. Он стал употреблять спиртное с девушками. Через некоторое время Б. Т. пошла домой, П. Л. пошла ее проводить. Когда вернулась, то сказала ему, что у Б. Т. пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. Б. Т. звонила по телефону П. Л. и спрашивала про деньги, которые у нее пропали. П. Л. ей ответила, что денег никто не брал, потом передала ему телефон, и он лично сказал Б. Т., что он ее денег не похищал, не видел. ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 30 минут он пришел к Д. Д.В. в квартире находились Д. Д.В. и его знакомый Т. Г., они вдвоем распивали спиртное. Он им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в гостях, где у одной из девушек пропали деньги, по какой – то причине в краже заподозрили его, но он деньги не похищал. Через некоторое время, а ему по телефону стали звонить с неизвестного номера. Ответив на звонок, он понял, что это звонит Б. Т. Он ей еще раз сказал, что ее денег не брал и более не стал с ней общаться. Б. Т. продолжала ему звонить, тогда он дал ее номер Т. Г. и тот стал переписываться с Б. Т. Он помнит, что Т. Г. сказал, что назначил встречу во дворе дома по поводу пропажи денег. Далее он опьянел, уснул в комнате на диване. Через некоторое время он проснулся от того, что ему по лицу стали наносить удары, от которых он испытал физическую боль, когда он открыл глаза, то увидел ранее незнакомого мужчину, сейчас ему известно, что это ФИО3 это время в комнате увидел Б. Т. и Д. Д.В., который сидел в кресле. Он хотел избежать конфликта, ФИО1 вел себя агрессивно, поэтому он соскочил с дивана и выбежал на улицу, а ФИО3 побежал следом за ним, но не догнал. Через 15 минут он вернулся в квартиру Д. Д., ФИО3 и Б. Т. уже не было. В квартире находились Т. Г. и Д. Д., он увидел, что у Д. Д. разбиты губы, понял, что это его ударил ФИО1. Д. Д.В. ему сказал, что ФИО3 требовал у него деньги. Сам он не видел, как ФИО3 причинял телесные повреждения Д. Д. и не слышал, как требовал у Д. Д.В. деньги, так как спал в состоянии алкогольного опьянения. 

От Д. Д. ему стало известно о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года помимо того, что причинил Д. Д. физическую боль и телесные повреждения вымогал у него денежные средства, требовал передать сначала 

<

данные изъяты> рублей, угрожая, что сумма долга будет увеличиваться, если Д. Д. не выполнит его требования, а также угрожал применением физической силы, если ФИО2 не выполнит его требования, угрозы Д. Д. воспринял реально(

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Д. А.Н. подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, она распивала спиртное со своими знакомыми П. А.Н. и П. Л.Г. у них дома по адресу: 

<

адрес>. Так же к П. Л. пришел ее знакомый Д. А.Н... Они совместно стали употреблять спиртное, в один из моментов она сказала, что не желает видеть в своем окружении Д. А., но девушки ответили, что он пришел не к ней, а к ним. В это время ей позвонил ФИО3, который предложил встретиться. Они с П. Л. вышли на улицу, и у подъезда она увидела ФИО3 Она предложила ФИО3 сходить в магазин за спиртным, когда они втроем пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> то она обнаружила, что у нее из сумочки пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, она сказала об этом П. . Это слышал и ФИО3 Она подумала, что деньги из ее сумочки мог похитить Д. А., так как Д. А. один оставался в квартире, когда она с подругами ходила курить в подъезд. Она сказала ФИО3, что надо вернуться в квартиру к П. и поговорить спокойно, без скандала с Д. А., чтобы он вернул деньги. ФИО3 сказал, что они сходят завтра и поговорят с ним. Затем он позвал ее к себе в гости, она согласилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. Лаврушков С. вновь принес спиртное, они его вместе выпили, а затем, около 12 часов дня она и ФИО3 пошли к П. для того, чтобы поговорить с Д. А., чтобы тот вернул деньги. Д. А. не было, П. А. не знала где он. Через некоторое время приехала П. Л., которая сообщила ей номер телефона Д. А. Она ему позвонила, потребовала у него, чтобы он вернул деньги, на что он ей ничего не ответил, и отключил телефон. После этого ФИО3 стал переписываться с Д. А., переписка продолжалась в течение длительного времени, а потом ФИО3 ей предложил поехать к дому 

<

адрес> ФИО3 сказал, что узнал адрес, где находится Д. А. Когда они зашли в один из подъездов указанного дома, ФИО3 первым поднялся по лестнице и зашел в одну из квартир, она немного задержалась в подъезде. Когда она зашла в одну из квартир, дверь, которой была открыта, то увидела, что в комнате на кресле сидит ранее ей незнакомый полный мужчина, в очках, как ей сейчас известно, его фамилия Д. Д.В., у которого была разбита губа. Рядом с мужчиной находился ФИО3 Она поняла, что Д. Д.В. губу разбил ФИО3 ФИО3 кричал Д. Д.В., чтобы он отдал деньги. Она сказала ФИО3, что это не тот мужчина, который похитил у нее деньги, и указала на диван, на котором лежал ФИО5 ФИО3 тут же подошел к Д. А. и ударил его, отчего тот проснулся. Она спросила ФИО4 С: «Что ты творишь, хотели же просто поговорить?». На, что ФИО3 сказал ей, что это не ее дело. Она не просила ФИО3 причинять кому - либо телесные повреждения, думала просто поговорить с Д. А., чтобы тот вернул ее деньги. Она не предполагала, что ФИО3 начнет требовать деньги еще у кого-то кроме ФИО6 С. сказал Д. А.: «Отдай деньги», на что Д. А. сказал, что отдаст. ФИО3 при этом никаких угроз в адрес Д. А. не высказывал. Затем ФИО3 еще раз ударил по телу Д. А., который от ударов пытался закрыться, а она сказала Д. А., чтобы он вернул деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент Д. Д. сказал: «Откуда у Д. А. деньги?». Тогда Лаврушков спросил у Д. Д., кем ему приходится Д. А., Д. Д. ответил, что «сыном». Затем ФИО3 подошел к Д. Д., который сидел в кресле и стал высказывать слова угрозы убийством, что он его закопает, если он не вернет 

<

данные изъяты> рублей, а также сказал, что если не вернет завтра, то долг увеличится в сумме. Д. А. в это время соскочил с дивана и побежал из квартиры, ФИО3 побежал за ним следом. Она тоже из квартиры Д. Д. вышла, на улице они встретились с ФИО3 и пошли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время ФИО3 ушел и больше его она не видела(т

<

данные изъяты>).

После оглашения свидетель подтвердила, что давала такие показания и их правильность. 

Аналогичные показания в части того, что Б. Т.В. говорила, что у неё пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей дала в судебном заседании свидетель П. А.Н., а также данные обстоятельства отражены в оглашенных в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 281УПК РФ показаниях свидетеля П. Л.Г(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. Г.А. от 05.02.2018 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у своего знакомого Д. Д.В., по адресу: 

<

адрес>, распивал с ним спиртное, там же остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. они продолжили распивать спиртное. пришел Д. А.Н., который проживал у Д. Д.В.. Д. А. рассказал, что 11.09.2017г. он находился в компании девушек и у одной из них пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что в краже денег по какой-то причине заподозрили его. Д. А. отрицал факт совершения кражи. Вскоре Д. А. стали звонить по телефону, Д. А. стал что-то объяснять. Как он понял, звонили по поводу денег, писали смс-сообщения, предлагали встретиться. Он помнит, что они выходили во двор дома 

<

адрес>, чтобы встретиться и поговорить на счет денег, но никто не пришел с ними встретиться. Он со своего номера телефона также писал смс-сообщения на номер, который ему дал Д. А., предлагал встретиться и мирно решить вопрос. В дневное время он опьянел и лег спать в спальне, что делали Д Д.В. и Д. А.Н., он не знает. Проснулся от шума в большой комнате, услышал мужской голос, который говорил: «Давай деньги и денег ты отдашь больше». Он решил выйти в комнату, не успел выйти на порог, в это время он почувствовал удар в грудь, его ударил ногой неизвестный мужчина, он упал назад себя на спину и потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает. Когда очнулся, в квартире находились сотрудники полиции, Д. А.Н. и Д. Д.В. У Д. Д.В. были разбиты губы. Д. Д.В. ему рассказал, что неизвестный мужчина вымогал у него деньги и угрожал расправой, причинил ему телесные повреждения. Сам он происходившее не видел, слышал только мужской голос, который требовал деньги(т

<

данные изъяты>). 

Свидетель К. Е.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 35 минут она возвращалась с работы и на входе в подъезд встретилась с Д. А., который выскочил из подъезда, лицо было в крови. Он ей сказал, чтобы она вызвала полицию и побежал дальше. Следом за Д. А. из подъезда быстрым шагом вышел мужчина невысокого роста, сухощавый, в темной куртке, который стал искать взглядом Д. А. Она зашла в подъезд, поднялась на третий этаж и увидела настежь открытую дверь квартиры № а на пороге стоял Д. Д. и пригласил ее зайти к нему в квартиру, посмотреть, что там делается. Она зашла. У Д. Д. были следы крови на лице. После чего Д. Д. попросил ее вызвать сотрудников полиции, она пошла к себе домой и позвонила в полицию. В судебном заседании не отрицала, что подсудимый по своему телосложению росту похож на человека преследовавшего Д. А.Н.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Д. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время причинил ему побои( 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрациями, из которых установлено, что была осмотрена квартира № 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято(т

<

данные изъяты>);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами показаниями следующих свидетелей.

Показаниями потерпевшего Т. А.В. данными им в судебном заседании из которых следует, что в собственности у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». Он проживает в доме 

<

адрес> Во дворе дома он всегда парковал свой автомобиль оставляет свой автомобиль сосед Г. М.Ш. и другие соседи. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, когда он пришел с работы, находясь во дворе их дома, визуально осмотрел свой автомобиль, регистрационные знаки были на месте. ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 30 минут сосед ему сообщил, что с его автомобиля сняты государственные регистрационные знаки. Он сразу вышел во двор дома, чтобы убедиться в этом. Когда подошел к своему автомобилю, то сразу обратил внимание, что отсутствуют регистрационные знаки «№». Также во двор дома вышел сосед Г. М.Ш., который пояснил, что с его автомобиля снят передний регистрационный знак. Совместно с Г. М., они приняли решение позвонить в отдел полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он написал заявление. При осмотре автомобиля, замки были без повреждения. В автомобиле отсутствовал видеорегистратор. В последствии видеорегистратор был обнаружен возле автомобиля сотрудниками полиции. Он без повреждений, но отсутствовала флеш-карта на 16 Гб, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. Больше из автомобиля ничего не пропало. Когда у них находились сотрудники полиции, то его супруге в социальной сети «Одноклассники» пришло сообщение от неизвестного. Из сообщений следовало, что неизвестный требовал у них денежные средства за возврат государственных регистрационных знаков, указывал реквизиты карт, на которые необходимо перевести деньги, а так же писал, что регистрационные знаки транспортных средств, принадлежащих другим владельцам тоже у него. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что лицо совершившее преступление установлено, им оказался ранее незнакомый ФИО1. Исковых требований не заявил, просил строго не наказывать

Также свидетель Т. И.А. дала аналогичные показания, показаниям потерпевшего Т. А.В., которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший З. П.П. в судебном заседании дал аналогичные по обстоятельствам показания потерпевшего Т. . Показал, что у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свой автомобиль он оставляет во дворе дома №. Утром ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов утра он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиле «

<

данные изъяты>» отсутствуют регистрационные номера «№». На автомобиле С. И.Н. «№», припаркованного рядом, также отсутствовали регистрационные знаки. При осмотре автомобиля в передней части на переднем бампере, остались болты, отсутствовали регистрационные знаки. Он решил позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. Сотрудники полиции, сообщили, что в соседнем дворе дома 

<

адрес> у водителей автомобилей 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» также скручены регистрационные номера. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что одному из потерпевших в социальной сети «Одноклассники» неизвестное лицо написало сообщение, где требовало перевести деньги за регистрационные знаки. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 Исковых требований не заявил, размер и вид наказания оставил на усмотрение суда 

В судебном заседании потерпевший С. И.Н. дал аналогичные по обстоятельствам показания, показаниям потерпевших Т. , З. , указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ года З. П. сообщил ему, что с его автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № который стоял у крыльца дома 

<

адрес> были похищены регистрационные знаки. Позже он узнал, ч то в соседнем дворе дома № с автомобилей также были похищены регистрационные знаки. Исковых требований не заявил, просил строго подсудимого не наказывать

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г. М.Ш. из которых следует, что он проживает по адресу: г

<

адрес> В собственности имеет автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свой автомобиль он парковал во дворе 

<

адрес>. Автомобиль закрывается на центральный замок, сигнализация отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время ему позвонил сосед и сообщил о том, что у его автомобиля «

<

данные изъяты>» отсутствует передний регистрационный знак «№». Когда он вышел во двор дома, то увидел, что автомобиль вскрыт, замки были без повреждений, каким образом был вскрыт автомобиль ему не известно. Так же отсутствовали государственные регистрационные знаки на припаркованном рядом автомобиле Т. А.В. Т. А.В. позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Кто мог совершить хищение регистрационного знака ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 он с ним не знаком. Исковых требований к ФИО1 нет заявил(

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. А.Г. установлено, что он проживает по адресу: г. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит к нему домой пришел ранее незнакомый ФИО3, который попросился у него переночевать, пояснив, что в г. Ирбите остановится ему негде. Он пустил ФИО3 к себе домой. Утром ФИО1 попросил его банковскую карту во временное пользование, сказав, что ему должны перевести деньги, а карты у него нет. За это ФИО1 пообещал положить ему на счет денег. Он согласился дать ФИО3 свою карту VISA «СКБ-банк» №. Примерно через неделю после этого, ФИО3 пришел к нему, сказав, что ему деньги еще не перевели, поэтому он вернет карту позднее, в середине ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день они с ФИО3 пришли на перекресток 

<

адрес> ФИО4 подошел к колодцу теплотрассы, открыл деревянную крышку и достал оттуда 7 табличек государственных регистрационных знаков транспортных средств. Он поинтересовался у ФИО3, откуда у него регистрационные знаки, тот ответил, что похитил их с автомобилей, припаркованных во дворах домов 

<

адрес>, при этом ФИО3 предупредил его, чтобы он никому не говорил об этом. ФИО3 сказал ему, что эти таблички государственных регистрационных знаков нужно спрятать у него в сарае, во дворе его дома. Он согласился, так как стал опасаться ФИО3, так как тот сказал, что он неоднократно судим. После этого они спрятали снятые ФИО3 регистрационные знаки в принадлежащем ему сарае. ФИО3 сказал, что он будет связываться по телефону с хозяевами автомобилей и потребует у них вознаграждение за возврат знаков. Как он собирался узнать, кто владельцы автомобилей, не говорил. Он не знает, знаком ФИО3 с ними или нет. После этого ФИО1 ушел и он его больше не видел. Таблички государственных регистрационных знаков, которые у него оставил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты у него сотрудниками полиции. Он совместно с ФИО3 таблички государственных регистрационных знаков не похищал, оставил их на время у себя в сарае, так как об этом его попросил ФИО3 (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты> установлено, что З. А.Н. указывает на ФИО1, как лицо в начале ДД.ММ.ГГГГ года бравшее у него банковскую карту, паспорт, телефон, которые ему были позже свидетелю возвращены.

Из оглашенных в соотвествии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ приказаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе следствия следует, что показания подозреваемого ФИО1, который показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с А. А.Г., проживающим по адресу: г. Ирбит, 

<

адрес>. С ФИО7 он вместе употреблял спиртное. Так же, он попросил у А. А.Г. его банковскую карту с целью временного пользования. А. А.Г. добровольно дал ему свою карту «СКБ-банка». Примерно в тот же период он распивал спиртное у З. А.В., у которого на сохранение взял паспорт, сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащие последнему. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. 

<

адрес>, решил завладеть государственными регистрационными знаками транспортных средств, которые собирался впоследствии вернуть владельцам за вознаграждение. Для этого он зашел во двор дома 

<

адрес>, где увидел автомобили марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак «№» и 

<

данные изъяты> регистрационный знак «№». При помощи имевшейся у него отвертки он открутил таблички государственных регистрационных знаков с этих автомобилей, сложил в пакет, который был при нем. Затем пришел во двор дома № №, там он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак «№». При помощи отвертки открутил с него переднюю табличку регистрационного знака, заднюю открутить не смог, затем подошел к рядом припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак «№», так же, при помощи отвертки открутил с него таблички государственных регистрационных знаков, которые так же положил в пакет. В салоне автомобиля увидел видеорегистратор, побоялся, что он может остаться запись, которая может уличить, поэтому он незаконно проник в салон автомобиля, достал видеогегистратор, из которого похитил флеш-карту, видеорегистратор бросил тут же во дворе, умысла на его хищение у него не было. Так же, в салоне автомобиля обнаружил полис ОСАГО на имя Т. А.В. После этого снятые с автомобилей регистрационные знаки он спрятал в колодец теплотрассы на перекрестке улиц 

<

адрес>. Впоследствии перепрятал снятые с автомобилей регистрационные знаки в сарай во дворе дома А. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в социальной сети «Одноклассники» он нашел страницу Т. И., которая является женой Т. А.В., он их знает, так как ранее проживал в одном доме с ними. Он написал Т. И.А. в социальной сети «Одноклассники» несколько сообщений с требованиями заплатить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для их возврата, а так же сообщил, что другие снятые государственные регистрационные знаки так же находятся у него. При этом указал номера банковских карт А. А.Г. и З. А.В., на которые можно перевести деньги. Деньги за возврат регистрационных знаков транспортных средств ему никто не перевел. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Снятые им регистрационные знаки остались в сарае во дворе дома А. А.Г. (

<

данные изъяты>) Данные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании, указав, что вину по данному преступлению признает в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Т. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. похитил государственные регистрационные знаки транспортного средства с номером «№» с принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с иллюстрациями, из которого установлено, что в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствуют государственные регистрационные знаки транспортного средства. С места происшествия изъяты винт крепления, видеорегистратор «

<

данные изъяты>»( 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в кабинете № 313 МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены винт крепления, видеорегистратор «

<

данные изъяты>», изъятые при осмотре места происшествия от 05.11.2017 года во дворе дома 

<

адрес>(

<

данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: винта крепления, видеорегистратора «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

- скриншотами страницы пользователя социальной сети «Одноклассники» Т. И.А. с перепиской между пользователем под ником «ДД» и Т. А.В., из которых следует, что зафиксирован диалог, связанный с возвратом снятых регистрационных знаков за вознаграждение, добровольно предоставленные Т. А.В

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № 338 МО МВД России «Ирбитский» осмотрены скриншоты страниц пользователя социальной сети «Одноклассники» Т. И.А. с перепиской между пользователем под ником «ДД» и Т. А.В., предоставленные Т. А.В.(

<

данные изъяты>): 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотов страниц пользователя социальной сети «Одноклассники» Т. И.А. с перепиской между пользователем под ником «ДД» и Т. А.В. на 22 листах(

<

данные изъяты>); 

- заявлением З. П.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. похитил государственные регистрационные знаки транспортного средства с номером «№» с принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе дома по адресу: г

<

адрес>(

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрациями, из которых следует, что осмотрен участок местности во дворе дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствуют государственные регистрационные знаки транспортного средства.( 

<

данные изъяты>/

- заявлением С И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. похитил государственные регистрационные знаки транспортного средства с номером «№» с принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрациями, из которых следует, что осмотрен участок местности во дворе дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствуют государственные регистрационные знаки транспортного средства(т

<

данные изъяты>)

- заявлением Г. М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. похитил государственные регистрационные знаки транспортного средства с номером «№» с принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе дома по адресу: г

<

адрес>(

<

данные изъяты>). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрациями, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствует передний государственный регистрационный знак транспортного средства с номером «№»(

<

данные изъяты>). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрациями, из которого установлено, что был осмотрен сарай во дворе дома 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты государственные регистрационные знаки транспортного средства с номерами: «№» в количестве 2 штук: «№» в количестве 2 штук; «№» в количестве 2 штук; «№» в количестве 1 штуки(

<

данные изъяты>). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете № 313 МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены государственные регистрационные знаки транспортного средства с номерами: «№», «№», «№», «№»(т. 

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: государственных регистрационных знаков транспортных средств с номерами: «№»(

<

данные изъяты>). 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., из которого установлено, что в кабинете № 238 МО МВД России «Ирбитский» у ФИО1 были изъяты: банковская карта «СКБ-банк» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №(

<

данные изъяты>).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете № 338 МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены: банковская карта «СКБ-банк» № № банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 при личном досмотре

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты «СКБ-банк» № №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №(

<

данные изъяты>). 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 заявил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., он похитил государственные регистрационные знаки транспортных средств с автомобилей, находящихся во дворах домов № и № по 

<

адрес>, с целью их вернуть в дальнейшем за вознаграждение(

<

данные изъяты>). 

Суд, допросив подсудимого, огласив части его показания, потерпевших, свидетелей, огласив показания, потерпевших и свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы, дела приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требовании от потерпевшего Д. Д.В. передачи подсудимому чужого имущества в виде денежных средств под угрозой применения насилия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении в неправомерном завладении государственными регистрационными знаками транспортных средств потерпевших Т. А.В., З. П.П., Г. М.Ш., С. И.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого о частичном признании вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ суд, отвергает, поскольку из показаний потерпевшего Д. Д.В., свидетеля Б. Т.В., Д. А.Н., Т. Г.А. согласующихся между собой, а также частично показаний самого подсудимого ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 под угрозой применения насилия (а потерпевший данную угрозу воспринял реально поскольку перед требованием от потерпевшего денег и высказывания подсудимого в его адрес угрозы насилия в виде выражения «убью и закопаю», которое прозвучало именно после отказа потерпевшего в их передаче ему, уже были причинены подсудимым(при в ходе в квартиру) телесные повреждения), находясь по адресу 

<

адрес>, потребовал находясь в квартире потерпевшего Д. Д.В. у последнего под надуманным предлогом, указывая на возможные родственные связи потерпевшего Д. Д.В. и Д. А.Н. передать ему чужое имущество в виде денег, зная об отсутствии своего какого либо права на данное имущество и об отсутствии, каких либо обязательств по его передаче у потерпевшего.

По этим же основаниям, суд отвергает доводы защиты о необходимости переквалификации обвинения по ч. 1 ст. 163 УК РФ на ст. 116 УК РФ в которых указано, что при в ходе в квартиру потерпевшего подсудимый нанес ему телесные повреждения, поскольку, данное деяние не в ходит в предъявленное подсудимому обвинение, а в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Кроме того в судебном заседании после дачи показаний, подсудимый согласился с наличием и квалификацией данного преступления по ч. 1 ст. 163 УК РФ, также раскаялся попросил о прощении потерпевших в своем последнем слове.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает, что в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесённых уголовным законом к различной категории тяжести, в том числе и тяжких направленных против собственности(т. 3, 

<

данные изъяты>), ФИО1 вновь умышленно из корыстных побуждений, совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обеим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и не опровергнуто стороной обвинения.

Обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем также было заявлено подсудимым в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичное признание вины по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает в действиях ФИО1. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемых преступлений, чего не отрицал подсудимый на стадии следствия и в суде, признавая обвинение по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ в полном объеме, также указание на наличие состояния алкогольного опьянения установлено из оглашенных в части, показаний данных им в ходе предварительного расследования по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ. Так указано самим подсудимым

<

данные изъяты>), что он не помнит, что конкретно говорил потерпевшему Д. Д.В., так как был пьян. 

Суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, также учитывает, что ФИО1 ранее судим (

<

данные изъяты>, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН, имеет взыскания и поощрения 

<

данные изъяты>), положительно охарактеризован в ФКУ 

<

данные изъяты> в целях условно-досрочного освобождения(т

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленные против порядка управления 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), а также наличие хронического заболевания о чем указано подсудимым в судебном заседании и не опровергнуто стороной обвинения, то обстоятельство, что ФИО4 фактически имеет семью, проживая совместно с А. А.С., мнение потерпевших по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325.1 УК РФ не настаивавших на строгом наказании. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесённых уголовным законом к различной категории тяжести, в том числе и тяжких направленных против собственности(т

<

данные изъяты>), ФИО1 вновь умышленно из корыстных побуждений, совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1. не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества. Ранее ФИО1 был осужден к наказанию связанному с лишением свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст.325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому из преступлений не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание(основания для применения указанной нормы закона) по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, в виду отсутствия соответствующего смягчающих обстоятельств).

При назначения наказания по каждому из преступлений, при наличии установленных рецидивов преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не имеющего постоянного места работы и источника дохода, вопреки позиции государственного обвинения, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный за преступление по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1, поскольку оба преступления совершённые подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 19.01.2018 года осужден приговором 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима с учетом режима наказания за преступления указанного в совокупности преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1., который является трудоспособным в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлено соответствующее заявление 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком 

<

данные изъяты>;

В соответствии с ч.ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, без штрафа.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – в период времени с 22 часов до 06:00, не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории Курганского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством РФ, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в дни указанные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 по стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбытия наказания Лаврушкову срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

государственные регистрационные знаки транспортного средства с номерами«№ - возвратить потерпевшему С. И.Н.; государственные регистрационные знаки транспортного средства с номерами «№», винт крепления, видеорегистратор «Prestigio», возвратить потерпевшему Т. А.В.,; государственные регистрационные знаки транспортного средства с номерами «№» возвратить потерпевшему З. П.П., государственные регистрационные знаки транспортного средства с номерами «№» возвратить потерпевшему Г. М.Ш., банковскую карту «СКБ-банк» №, возвратить А. А.Г.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, - возвратить З. А.В.; скриншоты страниц социальной сети «Одноклассники» оставить хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1., содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 10.08.2018..

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<

данные изъяты>