Дело № 2-491/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем 

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 27 июня 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И., 

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием Дубок Д.В., представляющего интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с первоначальным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 154592 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 70146,43 рублей.

По состоянию на 25 апреля 2019 года общая задолженность перед Банком составляет 154774,90 рублей, из них:

просроченная ссуда 132841,72 рублей;

просроченные проценты 17688,25 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 449,38 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3795,55 рублей

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлен запрос нотариусу ФИО8 Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, при этом информация о наследниках, состав наследственного имущества не сообщается.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 20014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 154774,90 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4295,50 рублей.

Определением Бутурлиновского районного суда от 28 мая 2019 года в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу привлечена наследница умершей ФИО1 – ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения адресату. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения адресату. Согласно ранее поданному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований. При этом указала, что доверяет быть ее представителем адвокату Дубок Д.В.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Дубок Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.

При этом пояснил, что заемщик ФИО1 участвовала в программе добровольной страховой защиты по страхованию своего здоровья, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк». После смерти матери ФИО2 обратилась в филиал банка с целью выяснения их дальнейших действий по исполнению кредитного договора ФИО1 и представила свидетельство о смерти. Затем собрала требуемый пакет документов и представила в банк. 

На протяжении более 5 лет у банка к ФИО2 не было никаких претензий, связанных с оформлением кредита на имя ее матери ФИО1. Причем в это время никаких платежей в счет уплаты задолженности ФИО2 не производила.

13 марта 2019 года ФИО2 было получено письмо ПАО «Совкомбанк» о неисполнении или неполном исполнении кредитного договора.

15 мая 2019 года ФИО2 обратилась с повторным заявлением в банк о расторжении договора и погашении задолженности путем выплаты страховой компанией ЗАО «Алико».

В связи с чем просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ЗАО «Алико».

Кроме того, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания Алико» представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявили. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Бутурлиновского района ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика Дубок Д.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – страховой компанией ЗАО «Алико».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. 

Истец был уведомлен судом о заявленном представителем ответчика ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика, а также ему направлена копия данного ходатайства. 

Вместе с тем, истец о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение правил состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 154592 рубля под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, на основании которой также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, так как последний платеж в погашение кредита, уплату процентов и неустоек был произведен им 20 сентября 2014 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 25 апреля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 154774,90 рублей, из них:

просроченная ссуда 132841,72 рублей;

просроченные проценты 17688,25 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 449,38 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3795,55 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти II-СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. 

С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя – ФИО2 обратился сын наследодателя – ФИО6, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Дочери наследодателя, ФИО7, натариусом направлено извещение об открытии наследства после умершей ФИО1, однако заявления о принятии наследства или об отказе от него в установленный нотариусом срок от ФИО7 в нотариальную контору не поступило.

10 ноября 2015 года по заявлению ФИО2 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные вклады.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного, смерть заемщика ФИО1 не прекратила обязательств по заключенному им кредитному договору № от 06 августа 2013 года, а наследник имущества ФИО2, принявшая наследство, стала должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, представителем ответчика Дубок Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В приложении к исковому заявлению указана копия уведомления о досрочном расторжении договора, однако фактически этот документ отсутствует, о чем свидетельствует акт от 08 мая 2019 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный работниками Бутурлиновского районного суда.

В определении судьи Бутурлиновского районного суда от 13 мая 2019 года о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истцу предложено направить в суд надлежащим образом заверенную копию уведомления о досрочном расторжении договора, копия определения и один экземпляр акта направлены истцу и получены им. Однако до настоящего времени данное уведомление суду не представлено.

Таким образом, сведений о том, что истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, материалы дела не содержат.

Согласно выписке по счету заемщика, последний очередной платеж ответчиком произведен 20 сентября 2014 года, просрочка платежа за последующий расчетный период наступила 06 ноября 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ФИО1 просроченной задолженности. В данном случае срок исковой давности истек 06 ноября 2017 года. Истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в суд 02 мая 2019 года, соответственно, с пропуском трехлетнего срока давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в день подписания кредитного договора – заявления оферты 06 августа 2013 года ФИО1 на основании своего заявления была присоединена к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», по страховым рискам смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, при этом произвела соответствующую оплату в размере 37102,08 рублей за подключение к программе страхования за весь срок кредитования.

Вместе с тем, согласно п. 6 заключенного договора ФИО1 дала банку согласие на подключение ее к программе добровольного страхования, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела следует, что в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» при заключении договора, при условии выбора Заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенным в программу страхования выступает страхователем. Согласно п. 6 договора страховым случаем является: смерть заемщика.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 9 указанного Договора предусмотрено, что выгодоприобретателями по договору добровольного страхования будут являться: в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании – Банк, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по Договору о потребительском кредитовании Заемщик, а случае его смерти – его наследники.

В конце 2014 года ФИО2 обратилась в банк, представив копию свидетельства о смерти матери и весь комплект документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

В мае 2019 года она повторно обратилась в банк с заявлением, однако ответ до настоящего времени не получен.

Сведений о том, что ПАО «Совкомбанк» обращался в страховую компанию и Банку не выплачивались страховые выплаты в связи со смертью заемщика, материалы дела не содержат. То есть истец своим правом, как выгодоприобретателя, на получение страховой суммы, не воспользовался.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Панасенко В.И.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08 июля 2019 года.

Судья Панасенко В.И.