№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 31 мая 2017 года 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой И.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ДО «На Московской» в г. Сочи филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от 0 февраля 2016 года № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), далее - (Истец/Банк) и ФИО1, (далее - «Ответчик»/»Заемщик») заключили кредитный договор, № (далее - «Кредитный договор»). По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых (п. 1.2.1 Кредитного договора). Условия Кредитного договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 3.1 Кредитного договора). Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства но возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 

<

данные изъяты> Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженности. Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - неустойка; 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - проценты на просроченные долг. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10% процентов от общей суммы неустойки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с Ответчика суммы; штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты>, из которых: - 

<

данные изъяты> - неустойка; 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты: 

<

данные изъяты> - проценты на просроченные долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 23, 28, 98, 121- 130 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, просили суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ДО «На Московской» в г. Сочи филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук