ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 марта 2021 года 

<

адрес> РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

защитника ФИО5 (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (имущества потерпевшего ФИО4) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в зальной комнате 

<

адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Меizu M3s Y685Н» стоимостью 7000 рублей, в комплекте с чехлом, не представляющим для потерпевшего ценности, находящиеся на полке компьютерного стола, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен путем передачи денежных средств в размере 7000 рублей потерпевшему ФИО4

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, представил заявление и просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон. Согласно заявлению, подсудимый ФИО1 принес ему извинения, которые он принял и в полном объёме, возместил причиненный ему преступлением ущерб, в том числе путем передачи (перечисления) денежных средств в размере 7000 рублей и между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Подсудимого к уголовной ответственности привлекать не желает. 

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5, в свою очередь, высказали свои согласия с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал относительно возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и оставил этот вопрос на усмотрение суда, пояснил, что возможность прекращения уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, а все условия для возможности прекращения уголовного дела в данном случае формально соблюдаются. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему ФИО4, причиненный ему вред (в том числе и материальный ущерб) заглажен (возмещен) в полном объёме (способ заглаживания вреда и его размер (7000 рублей) потерпевшим ФИО4 определен достаточным), потерпевший ФИО4 претензий к подсудимому ФИО1, не имеет, и между ними состоялось добровольное примирение, о чем потерпевший ФИО4 указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО1, в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату в сумме 7900 руб. Кроме того, указанному адвокату подлежит выплата вознаграждения за участие в судебном заседании и ознакомлении с материалами уголовного дела в сумме 3000 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Отказа ФИО1 от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен и поэтому может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании подсудимый высказал согласие возместить расходы на оплату процессуальных издержек.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «МТС» и сим-карта ПАО «МТС» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Гильфанов Б.К.

Постановление12.03.2021