УИД52RS0НОМЕР-87 

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЗИТ» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ЗИТ» о взыскании ущерба.

В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство (далее - т/с) BMW 3201 государственный регистрационный знак (далее - г/н) С 781 НВ 152.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух т/с.

ФИО2, управлявший т/с SOLLERS ARGO г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ООО «ЗИТ», нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на припаркованное т/с BMW 3201 г/н НОМЕР, что подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>.

В результате произошедшего ДТП автомобиль BMW 3201 г/н НОМЕР получил повреждения, а ФИО1 был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца т/с BMW 3201 г/н НОМЕР, была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

Согласно сведениям установочных данных, оформленных сотрудниками ГИБДД, гражданская ответственность владельца т/с SOLLERS ARGO г/н НОМЕР (которым был причинен вред), на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии XXX НОМЕР.

17.04.2025г. - при указанных обстоятельствах, ФИО1, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив необходимые документы.

09.06.2025г. - ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» уведомило об отказе в осуществлении страхового возмещения. В обосновании своего отказа, страховщик пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО,

В связи с чем, для ФИО5 действительной стоимости причиненного ущерба, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта.

По результатам проведенного независимого исследования, отраженного в Экспертном заключении НОМЕР, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО5», стоимость восстановительного ремонта т/с BMW 3201 г/н С 7,81 НВ 152 без учета износа деталей составила сумму 85 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца: ущерб, причиненный транспортному средству в размере 85 700 рублей; проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 360 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «ЗИТ» поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответственность за причинение вреда автомобилю истца должна быть возложена на причинителя вреда ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела водитель ФИО2 уволился из ООО «ЗИТ», что подтверждается отсутствием трудовых отношений. Истцом не представлено доказательств того, что водитель действовал в интересах ООО «ЗИТ».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство (далее - т/с) BMW 3201 государственный регистрационный знак (далее - г/н) С 781 НВ 152.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух т/с.

ФИО2, управлявший т/с SOLLERS ARGO г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ООО «ЗИТ», нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на припаркованное т/с BMW 3201 г/н НОМЕР, что подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>.

В результате произошедшего ДТП автомобиль BMW 3201 г/н НОМЕР получил повреждения, а ФИО1 был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца т/с BMW 3201 г/н НОМЕР, была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства SOLLERS ARGO г/н НОМЕР на дату ДТП являлось ООО «ЗИТ». Данное транспортное средство общество передало ФИО2 без оформления доверенности или иных документов, подтверждающих право владения и пользования, а также не заключило договор ОСАГО.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в момент ДТП действовал в интересах ООО «Зит», что подтверждается поручением заказчика НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное поручение является офертой принятия условий договора, находящегося на официальном сайте ООО «ЗИТ». Таким образом. ФИО7 управлял транспортным средством на основании заключенного между ним и ООО «ЗИТ» гражданско-правового договора предоставления транспортно-экспедиционных услуг.

Передавая транспортное средство ФИО2/А. для осуществления транспортно-экспедиционных услуг ООО «ЗИТ» не застраховало свою гражданскую ответственность, предоставила ФИО2 полис ХХХ 0395002803, действие которого на момент /ДТП было прекращено.

В силу п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, именно, ООО «ЗИТ» являлось на момент ДТП владельцем транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Истец обратился к услугам независимого эксперта. По результатам проведенного независимого исследования, отраженного в Экспертном заключении НОМЕР, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО5», стоимость восстановительного ремонта т/с BMW 3201 г/н С 7,81 НВ 152 без учета износа деталей составила сумму 85 700 рублей.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению данной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ЗИТ» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 85 700 рублей.

Учитывая, что надлежащим ответчиком является ООО «ЗИТ» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу п дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.395 ГПК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, от суммы ущерба 85 700 рублей с даты вступления решения суда в законную сиу по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг за проведение экспертизы размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

Учитывая характер рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ЗИТ» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2208 НОМЕР) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 85 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать ООО «ЗИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2208 НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, от суммы ущерба 85 700 рублей с даты вступления решения суда в законную сиу по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований, а также в иске к ФИО2, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.