Судья Домашевская Д.А.

Материал № 22-289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

16 апреля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гольцов В.И.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

осуждённой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Чудинова Р.А., 

при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждённой:

-Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 14 апреля 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 4 месяца, возложены дополнительные обязанности,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года наказание.

Наказание постановлено отбывать в колонии-поселении, срок отбывания наказания - исчислять с 15 февраля 2024 года, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Принято решение по зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы в период с 4 по 14 апреля 2022 года.

Выслушав мнение осуждённой ФИО1 и адвоката Чудинова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Торопова Д.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 приводит доводы о том, что причиной допущенных нарушений является состояние её здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО. считает постановление суда законным и обоснованны, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда не подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением условно осуждённым обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимися от контроля признается условно-осуждённый, местонахождение которого не установлено в течении более 30 дней.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 не исполняла возложенные на нее судом обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

-трудоустроиться;

а также скрылась от контроля.

25 апреля 2023 года продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность – пройти лечение у врача-травматолога, результаты которого представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Выводы суда об умышленном неисполнении возложенных обязанностей обоснованы в постановлении сведениями, имеющимися в материалах личного дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не исполняла возложенные на нее обязанности и не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с состоянием здоровья, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так ФИО1 пояснила, что не только не являлась в инспекцию, но и не отвечала на телефонные звонки, поскольку не видела пропущенных звонков.

Вместе с тем, 8 сентября 2023 года при проверке осуждённой по месту жительства, сосед сообщил, что не видел ФИО1 около 5 дней, ФИО1 постоянно не проживает в доме, поскольку отсутствует электроэнергия, неоднократно замечена с признаками опьянения.

В суде ФИО1 пояснила, что поскольку нет света, она уходит к подруге 

<

адрес> и проводит там большую часть времени. Она не скрывалась, причиной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию явилось её состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, дойти до уголовно-исполнительной инспекции не может.

Из материалов дела следует, что у ФИО1, 18 марта 2022 года, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно представленной справке из «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по Камчатскому краю, диагноз: 

<

данные изъяты>

Выводы суда о том, что ФИО1 скрылась от контроля, её местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, ФИО1 обоснованно была объявлена в розыск, подтверждаются материалами личного дела.

ФИО1 никаких мер, свидетельствующих о невозможности исполнения ею возложенных на нее обязанностей, об извещении уголовно-исполнительную инспекцию в известность о своем местонахождении и о невозможности явки, не предпринимала, 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 умышленно не исполняла возложенные на нее обязанности и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы ФИО1 о том, что допущенные ею нарушения вызваны состоянием здоровья, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий