РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный ФИО1 суд в составе: председательствующего судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, с участием помощника ФИО1 56 ФИО1 прокуратуры гарнизона ФИО4 представителя ответчика ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Фоминского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 31985 рядового запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ФИО1-Фоминского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим ФИО1 службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, вследствие чего в этот период времени, в соответствие со ст. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе был рассчитывать на получение лишь оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Поскольку, как далее указывает заявитель, выплата денежного содержания ФИО2 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» была произведена в полном размере, без учета положений ст. 173 Порядка, государству причинен ущерб в размере необоснованно выплаченной ФИО2 части денежного довольствия, в связи с чем истец, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 72337,59 рублей.

ФИО1 ФИО4 подержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку, по ее мнению, оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств не имеется. 

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Пунктом 173 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим ФИО1 службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места ФИО1 службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов ФИО1 управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим ФИО1 службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Единый расчетный центр МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. 

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

Как следует из приговора Курского гарнизонного ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, проходящим ФИО1 службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу.

Согласно заключению специалиста по результатам судебно-бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ разница между денежными средствами, которые выплачены ФИО2 фактически и денежными средствами, которые ФИО2 должен был получить в связи с его неявкой в срок на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма переплаты составляет 72337,59 рублей.

Кроме того, переплата ответчику денежного довольствия подтверждается сведениями из расчетных листков ФИО2 за январь-декабрь 2017 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата ФИО2 денежного довольствия в сумме 72337,59 рублей произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами сведений о ее размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена Курскому в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО1 суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1-Фоминского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 72337 (семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной ФИО1 суд через Курский гарнизонный ФИО1 суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Курского 

гарнизонного ФИО1 суда С.П. Фролов