УИД 74RS0001-01-2025-003033-08

Судья Щеркина Т.Р.

Дело № 2-3668/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело №11-1131/2026

22 января 2026 года

город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова А.И., Гончаровой А.В.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Челябинска от 9 октября 2025 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Челябинска о признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Челябинска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждой, погашении (прекращении) на данное жилое помещение права собственности ФИО3 (л.д.4-7).

В обоснование требований указано на то, что 7 апреля 2021 года между ФИО3 (даритель), ФИО1, ФИО2 (одаряемые) заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности от дарителя к одаряемым не зарегистрирован, однако, одаряемые приняли жилое помещение, следили за ним, оплачивали коммунальные платежи. 4 октября 2024 года ФИО3 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, истцы имеют право на приобретение имущества в собственность по заключенному договору, поскольку сделка состоялась.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Представители ответчика администрации города Челябинска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что сделка заключена, фактическая передача квартиры подтверждена, а потому истцы имеют право на получение спорной квартиры в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации города Челябинска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика администрации города Челябинска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов и их представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании справки Жилищно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> от 22 сентября 1998 года о полной выплате паевых взносов в 1982 году, ФИО9 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62).

ФИО3 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение в порядке наследования по закону перешло в собственность ФИО3, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-28, 62).

7 апреля 2021 года между ФИО3 (даритель) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (одаряемые) с другой стороны был заключен договор дарения указанной квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемым по 1/2 доли в праве каждой, а одаряемые приняли в собственность по 1/2 доли в праве на квартиру каждая (л.д. 11).

Пунктом 6 договора дарения установлено, что квартира передана дарителем одаряемым до подписания договора без составления передаточного акта.

3 октября 2024 года ФИО3 умерла (л.д. 41, 42).

При жизни ФИО3 переход права собственности по договору дарения от дарителя к одаряемым в установленном порядке не зарегистрирован.

На момент смерти ФИО3 не имела супруга, детей, что подтверждено актовыми записями о заключении брака, смерти, ответом об отсутствии актовых записей о рождении, усыновлении, удочерении (л.д. 44). Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.43).

Из адресной справки и поквартирной карточки установлено, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО9 – снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. – снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 151-153)

29 апреля 2025 года истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 7 апреля 2021 года.

Государственная регистрация приостановлена ввиду отсутствия заявления второй стороны договора – дарителя. Поскольку правоспособность дарителя ФИО3 прекращена в связи со смертью, предоставление заявления ФИО3 невозможно, заявителям рекомендовано обратиться в суд с иском для признания права собственности на квартиру (л.д.12-15).

Также установлено, что истец ФИО2 12 сентября 2024 года вносила плату за капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на спорное жилое помещение (л.д. 70, 71). После смерти ФИО3 истцы погашали задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО10 дала пояснения о том, что ФИО3 действительно намеревалась подарить квартиру истцам, сообщала ей о том, что оформила договор дарения, передала ФИО1, ФИО2 ключи от квартиры (л.д. 78-80).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора дарения от 7 апреля 2021 года, поскольку доказательства действительной воли ФИО3 на отказ от права собственности, поступлении квартиры во владение и распоряжение истцов, не представлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации, до 13 января 2025 года нотариального удостоверения не требовал (Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (пункты 1, 8).

С учетом приведенных выше норм права, договор дарения от 7 апреля 2021 года государственной регистрации не подлежал, должен быть совершен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами сделки, согласован по всем существенным условиям.

Поскольку представленный истцами договор был совершен в надлежащей (простой письменной) форме, подписан дарителем и одаряемыми, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ФИО1, ФИО2 было выражено согласие получить в дар от ФИО3 спорную квартиру, он являлся заключенным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о его незаключенности несостоятелен.

Вместе с тем, как установлено из пункта 6 договора дарения, квартира передана дарителем одаряемым до подписания договора без составления передаточного акта.

Из показаний свидетеля ФИО10, которые суд первой инстанции признал непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, следует, что ключи от квартиры были переданы одаряемым (истцам).

Квитанциями об оплате подтверждено, что и до, и после наступления смерти дарителя, одаряемые исполняли обязанности собственников по оплате взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальных услуг.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическая передача квартиры от дарителя к одаряемым состоялась.

Противоположный вывод суда, основанный на том, что даритель ФИО3 продолжила проживать в квартире, в отношении данного жилого помещения имелись долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашенные одаряемыми уже после смерти дарителя, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Как пояснили истцы, в связи с многолетней дружбой между сторонами сделки была достигнута договоренность о том, что после заключения договора дарения ФИО3 продолжит проживать в квартире, что, по мнению судебной коллегии, не противоречит действующему законодательству и, при наличии доказательств передачи квартиры одаряемым без составления акта до подписания договора, ключей от квартиры, осуществлении ими обязанностей собственников, не опровергает фактическую передачу имущества.

Погашение же задолженности, возникшей в отношении спорной квартиры, свидетельствует о фактическом владении имуществом, а не наоборот.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено подтверждение действия договора дарителем путем передачи имущества и ключей от него одаряемым, что лишает данную сторону договора ссылаться на его незаключенность (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (абзац 3).

Как разъяснено в пункте 62 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на соответствующей территории (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию к администрации города Челябинска перешли имущественные права и обязанности умершей ФИО3, в том числе обязанность по исполнению договора дарения в части подачи заявления о регистрации права собственности к одаряемым.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 1 октября 2024 года № 5-КГ24-87-К2.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что поскольку спорная квартира была передана одаряемым по договору дарения при жизни дарителя, которая свое волеизъявление впоследствии не изменила, у истцов возникло право требовать регистрации перехода права собственности по данной сделке.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что неисполнение обязательства по передаче недвижимости не лишает вторую сторону требовать регистрации перехода права собственности, в таком случае данная сторона вправе в исковом заявлении соединить требования о регистрации перехода права собственности соединить с требованием об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества, соответственно, и в случае, если бы квартира не была передана одаряемым, это не лишало бы их права на регистрацию перехода права собственности по заключенной сделке.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 9 октября 2025 отменить. Принять по делу новое решение. Иск ФИО1, ФИО2 к администрации города Челябинска удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия, №), ФИО2 (паспорт серия, №) право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой.

Настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на данное имущество.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.