УИД 86RS0001-01-2024-003576-03

Дело №12-404/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22июля 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220003103846 от 23 марта 2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решениеначальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 02.05.2024г., которым постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220003103846 от 23 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220003103846 от 23 марта 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 02.05.2024г., постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220003103846 от 23 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что отсутствуют доказательства совершения инкриминируемого правонарушения, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, перекресток оформлен таким образом, что пешеходные переходы оборудованы на всех четырех сторонах, дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, отсутствует.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 23.03.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за то, что 23.03.2024 года в 15 часов55 минут на ул. Доронина – Шевченко, являясь пешеходом, переходил проезжую часть в неположенном месте вблизи видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО2 представлены: протокол об административном правонарушении от 23.03.2024, составленный в отношении ФИО2;схема происшествия;схема дислокации дорожных знаков и разметки;объяснение ФИО2 от 23.03.2024г.; объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, фотоматериалы.

Суд находит, что представленных в деле доказательств недостаточно для установления факта нарушения ФИО2 требований п.4.3 ПДД РФ.

Исходя из объяснений ФИО2 следует, что он двигался по ул. Доронина в сторону ул. Шевченко, подойдя к перекрестку ул. Доронина-Шевченкоподумал, что может перейти проезжую часть, на знаки пешеходного перехода не посмотрел. При переходе проезжей части с правой стороны по ходу его движения ехал автомобиль темного цвета, пешеход его видел и продолжил движение так как подумал, что автомобиль остановится. 

Исходя из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что дорожные знаки установлены на ул. Шевченко перед ул. Доронина с двух сторон, а также присутствует дорожная разметка между этими знаками, обозначающая пешеходный переход.

Между тем, из схемы происшествия от 23.03.2024г. следует, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ расположены со всех четырех сторон перекрестка, дорожная разметка отсутствует, что также подтверждено фотоматериалами, представленными в материалах дела. При этом, исходя из схемы происшествия, ФИО2 переходит проезжую часть между дорожными знаками5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 также не подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения ФИО2 п. 4.31 ПДД РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах постановление от 23.03.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение от 02.05.2024г. подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220003103846 от 23 марта 2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 02.05.2024г., которым постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220003103846 от 23 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, – отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1