УИД: 78RS0023-01-2024-013349-79

Дело № 5-1663/2024 21 ноября 2024 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

19 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпатская, дом 12/2, являясь водителем автомобиля «БМВ 520D» г.р.з. 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении противоправных действий от 01 сентября 2024 года к постановлению 

<

данные изъяты> управлял транспортным «БМВ 520D» г.р.з. 

<

данные изъяты>, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное 01.09.2024 ФИО1 с указанием срока исполнения до 02.09.2024 г.. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 16446 с показаниями светопропускания: переднего левого бокового стекла. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора, первый замер составил 43%, второй замер 44%, третий 43%. В отношении ФИО3 было вынесено постановление № 

<

данные изъяты> по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что после выдачи требования снял тонировку, но потом «затонировал» автомобиль вновь. Пояснил, что ему права при составлении протоколов разъясняли, но очень быстро, поэтому он ничего не понял. На данный момент права ему понятны. Ранее вину не признавал, т.к. не сразу разобрался в ситуации. Изначально не был согласен с замерами, т.к. при измерении чистого стекла без тонировки в Дагестане были другие показания прибора, но возможно, прибор был другой. Также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – грузоперевозки, в связи с данным обстоятельством, у него много штрафов, но он данными транспортными средствами не управляет. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 доставлен в 7 отдел полиции 19 ноября 2024 года в 15 часов 40 минут, задержан в этот же день в 13 часов 00 минут;

- рапортом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, из которого следует, что им в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ доставлен ФИО1, который 19 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпатская, дом 12/2, являясь водителем автомобиля «БМВ 520D» г.р.з. 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении противоправных действий от 01 сентября 2024 года к постановлению 

<

данные изъяты> управлял транспортным «БМВ 520D» г.р.з. 

<

данные изъяты>, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное 01.09.2024 ФИО1 с указанием срока исполнения до 02.09.2024 г.. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 16446 с показаниями светопропускания: переднего левого бокового стекла. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора, первый замер составил 43%, второй замер 44%, третий 43%. В отношении ФИО3 было вынесено постановление № 

<

данные изъяты> по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 01.09.2024 года, из которого следует, что 01 сентября 2024 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством «БМВ 520D» г.р.з. 

<

данные изъяты>, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), в связи с этим должностным лицом выписано требование с указанием срока прекращения вышеуказанных противоправных действий – до 13 часов 40 минут 21 ноября 2024 года;

- объяснениями ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, ст. ИДПС ФИО5, аналогичных содержанию рапорта;

- копией постановления от 01.09.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания автомобильных стекол «Тоник» № 16446;

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя ФИО1, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- карточкой операции, с ВУ, карточкой учета ТС;

- сведениями о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1, согласно которым в течение года он привлекался к административной ответственности по различным статьям 12 главы КоАП РФ 191 раз. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что он (ФИО1) не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно не эксплуатировать данное транспортное средство с нарушением требований технического регламента, которое выражается в необеспечении светопропускания передних боковых и лобовом стеклах, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его допустимым и достоверным, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при его составлении судом не установлено.

Показания специального технического средства суд также находит достоверными, поскольку такие замеры произведены в установленном порядке, прибором, имеющим действующую поверку. Каких-либо нарушений порядка проведения замеров судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с 13 часов 45 минут 21 ноября 2024 года.

Зачесть в счет административного ареста время административного задержания с 19 ноября 2024 года с 13 часов 00 минут до 21 ноября 2024 года 13 часов 00 минут, освободив его в зале судебного заседания в связи с отбытием административного ареста. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова