РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 06 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на улице 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шевроле KI CRUZE г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что в момент административного правонарушения транспортным средством не управляла, что по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле KI CRUZE г/н № передан ФИО2 что подтверждается также записью в страховом полисе ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, листом записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В собственности ФИО1 находятся около десяти транспортных средств. Она занимается в том числе пассажироперевозками, что подтверждается договором на оказание услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) (Яндекс Такси). За время действия договора аренды, ФИО2 допустил множественные нарушения правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается извещением о ДТП. Договор аренды с ним досрочно прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор аренды транспортного средства без экипажа (Шевроле KI CRUZE г/н №) с ФИО5, который в настоящее время вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23час.31мин. на улице 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шевроле KI CRUZE г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получила постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ., жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой почтового отделения, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок на обжалование постановления не пропущен.

Относительно доводов жалобы о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а именно ФИО2, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, листом записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В собственности ФИО1 находятся около десяти транспортных средств, что подтверждается соответствующими паспортами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) (Яндекс Такси) заключен договор на оказание услуг №. 

Транспортное средство Шевроле KI CRUZE г/н №, принадлежащее ФИО1, передано в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом серии ХХХ №.

За время действия договора аренды, ФИО2 допустил в том числе дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается извещением о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07час.40мин. с участием принадлежащего ей автомобиля Шевроле KI CRUZE г/н №, под управлением ФИО2

В полис ОСАГО ФИО1 не вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в списках, лишенных водительских прав не числится.

Также ФИО1 представлены копия страхового полиса серии ХХХ №, в который в качестве лица, допущенного к управлению Шевроле KI CRUZE г/н №, вписан ФИО5 (дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ.); договор от ДД.ММ.ГГГГ. аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Шевроле KI CRUZE г/н №.

Подлинники представленных ФИО1 документов исследовались в суде.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Кроме того, доводы заявителя подтверждаются материалами автоматической фотофиксации, из которых видно, что в момент совершения административного правонарушения управляло автомобилем иное лицо.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

По данным ИЦ УВД Самарской области ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В силу приложения к ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные ФИО1 доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их достаточными, подтверждающими, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство Шевроле KI CRUZE г/н № находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья: