Дело № ... 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Берегова С.В., 

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, обязании устранения нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество) и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № .... На основании п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенным между истцом и ответчиком, в результате окончательной приемки мест рубок были выявлены нарушения лесного законодательства и начислена неустойка в размере 

<

...> руб. Претензионным письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчику было предложено добровольно внести неустойку, до настоящего момента неустойка не выплачена. Судебный приказ мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании неустойки был отменен по заявлению ответчика. ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка, в ходе которой установлено, что очистка лесосеки не произведена, требование не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 

<

...> руб., обязать ответчика исполнить требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно произвести очистку лесосеки 

<

...> в квартале 

<

...> выделе 

<

...> Кондопожского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ от порубочных остатков по всей площади лесосеки в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответственность за неисполнение договора купли-продажи в полном объеме, а именно в части уборки территории лесосеки от порубочных остатков и выплате неустойки, должен нести ФИО3, с которым у него был заключен договор подряда и условиями которого была предусмотрена уборка территории после вырубки леса. Указанный договор был представлен истцу после выставления требований. Подрядчику известно о фактах нарушения договора, проверку выполнения договора после выставления требований не проводил, поскольку не владеет ситуацией что должно быть убрано с участка. Иного расчета неустойки не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 51. Согласно п. 1, 2 договора покупатель обязуется принять лесные насаждения, расположенные на территории Кондопожского центрального лесничества, Кондопожского участкового лесничества, Березовского лесничества, квартале 164, выделе 4, делянке 1-11. Пунктом 7 и 8 определены сроки вывозки древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков, по ХХ.ХХ.ХХ. 

За нарушение п. 8 предусмотрена неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки территории лесосеки по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии - согласно калькуляции продавца ( п.17 Договора).

В силу п. 18 уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство очистить лесосеку от порубочных остатков древесины. 

В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

В акте осмотра лесосеки от ХХ.ХХ.ХХ № ... выделе 4 квартале 164 Кондопожского лесничества установлено нарушение п. 16 ч. 3 Постановления Правительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», а именно не соблюдены способ и срок очистки мест порубок от порубочных остатков по всей площади лесосеки, начислена неустойка, произведен ее расчет. Ответчику направлена соответствующая претензия по данному факту.

В силу положений ст. 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено требование № ... об устранении нарушений лесного законодательства, заключающемуся в неисполнении обязательств по очистке лесосеки, в срок до ХХ.ХХ.ХХ. 

ХХ.ХХ.ХХ произведен осмотр, в результате акта установлено нарушение вышеназванного требования, очистка лесосеки не произведена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании неустойки с ответчика отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1, который указал, что условия договора купли-продажи нарушена не им, а ФИО3, с которым у него был заключен соответствующий договор подряда. 

Довод ответчика о том, что гражданско-правовую ответственность в данном случае в рамках настоящего спора должен нести ФИО3 суд находит несостоятельным, как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает обязанность, именно покупателя - осуществить своевременное выполнение работ по чистке лесосеки от порубочных остатков, договор подряда по своей правовой природе отличен от договора купли-продажи, в данном случае покупатель несет перед продавцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда. 

В связи с изложенным, требование истца о применении предусмотренной договором санкции и выполнение требований об устранении нарушений лесного законодательства является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548 руб. 82 коп. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 47 копеек.

Обязать ФИО1 исполнить требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: произвести очистку лесосеки 

<

...> Кондопожского участкового лесничества (Березовского лесничества по лесоустройству) по договору купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ от порубочных остатков по всей ширине площади лесосеки (0,78 га) в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 548 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено: ХХ.ХХ.ХХ