Дело № 2-195/2025

УИД: 56RS0043-01-2025-000449-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 23 октября 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение, погашении записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 5 февраля 2020 года принадлежала земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок общей долевой собственности 

<

адрес>.

С целью оформления наследственных прав, а также продажи земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, 31 января 2020 года она оформила нотариальную доверенность на ФИО3

24 июля 2020 года между ФИО3, действующим от её имени на основании нотариальной доверенности (продавец), и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по стоимости 300 000 рублей. При этом в договоре купли-продажи указано, что расчет за земельный участок между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Однако в качестве оплаты за принадлежащий ей земельный участок она получила от ФИО3, действующего от её имени на основании нотариальной доверенности только 66 000 рублей. При этом сам договор купли-продажи от 24 июля 2020 года она не видела.

14 августа 2024 года у неё был арестован банковский счет, открытый в Публичном акционерном обществе «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>), в связи с возбуждением в отношении неё исполнительного производства.

В последующем её стало известно, что мировым судьёй судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № от 17 октября 2022 года о взыскании с неё в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области (далее – МИФНС России №15 по Оренбургской области) недоимки и пени в общей сумме 135 845 рублей 09 копеек. Размер налоговой задолженности складывался из налога на доходы физических лиц в размере 102 992 рублей 95 копеек, пени в размере 5 627 рублей 65 копеек, штрафа в размере 18 032 рублей, а также земельного налога за период с 2017 по 2020 годы на общую сумму 9 192 рубля 49 копеек. На основании поступивших от неё возражений судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга №№ от 17 октября 2022 года был отменен.

В связи с чем она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24 июля 2020 года, заключенный на невыгодных для неё условиях, поскольку от продажи участка она получила 66 000 рублей, а налог должна заплатить с учетом пеней и штрафов в два раза больше – 126 652 рубля 60 копеек. Вместе с тем ответчик стал уклоняться от расторжения договора купли-продажи.

После отмены судебного приказа МИФНС России №15 по Оренбургской области 12 марта 2025 года обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением по взысканию с неё задолженности по налогам, пени.

31 марта 2025 года она обратилась в Многофункциональный центр г. Оренбурга с заявлением о получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ранее принадлежащий ей земельный участок, совместно с копией договора купли-продажи от 24 июля 2020 года.

Ссылаясь на существенные нарушения условия договора в части оплаты недвижимого имущества, тем самым причинении ущерба, поскольку она получила в счет оплаты только 66 000 рублей из 300 000 рублей, а также выставлением ей налоговой задолженности в связи с продажей имущества существенно превышающую стоимость, полученную от продажи в два раза, а также то, что о нарушенном праве ей стало известно только 14 августа 2024 года, после наложения ареста на банковские счета. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 24 июля 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположением: Оренбургская область, Шарлыкский район, АО Зерклинское, Зерклинского сельсовета;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: 

<

адрес>, в собственность ФИО1;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: 

<

адрес> (вид, номер, дата государственной регистрации права собственности № от 12 августа 2020 года);

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3 000 рублей, а также иные расходы.

В процессе рассмотрения спора, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не может явиться в судебное заседание по медицинским показаниям, в связи с гипертоническим кризом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, участие не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие. 

Разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине гипертонического криза, суд исходит из следующего.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Отклоняя ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, суд исходит из того, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались судом по ходатайству истца со ссылками на необходимость урегулирования вопроса мирным путем, а также в связи с болезнью ФИО1 Между тем, после отложений судебных заседаний ни сама ФИО1, ни её представитель, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимали. 

Кроме этого, суд полагает, что доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с наличием заболевания, препятствующего её участию в судебном заседании, как и сам факт обращения в медицинскую организацию и постановку ей диагноза, свидетельствующего о невозможности её участия в судебных заседаниях по причине диагностированного заболевания, к ходатайству не представлено.

Учитывая длительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, принимая во внимание, что количество судебных заседаний, которые были отложены по ходатайству ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание истца ФИО1 и на основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 февраля 2020 года ФИО1 принадлежали две земельные доли размере 

<

данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>

31 января 2020 года ФИО1 выдала на имя ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Указанной доверенностью ФИО1 уполномочивает ФИО3 на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей матери К М Г, заключающемуся в двух земельных участках, находящихся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га каждый; с правом межевания и в дальнейшем продажи вышеуказанных земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению. 

Из договора купли-продажи от 24 июля 2020 года следует, что ФИО3, действующий от имени ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили настоящий договор о продаже в собственность последнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 февраля 2020 года и проекта межевания земельных участков от 13 февраля 2020 года. 

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от 24 июля 2020 года стоимость указанного земельного участка составила 300 000 рублей. Расчет за земельный участок между сторонами договора произведен в полном объеме до подписания настоящего договора за счет личных сбережений покупателя путем передачи наличных денежных средств.

12 августа 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись №№.

Из поступившего по запросу суда ответа от нотариуса Нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области П С А следует, что 31 января 2020 года ею удостоверена доверенность ФИО1 на имя ФИО3 на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей матери К М Г, заключающемуся в двух земельных участках, находящихся по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты> га каждый; с правом межевания и в дальнейшем продажи вышеуказанных земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению. За распоряжением об отмене доверенности до истечения её срока, то есть до 31 января 2022 года ФИО1 к ней не обращалась. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указала, что оплата за земельный участок произведена покупателем ФИО2 не в полном объеме, тем самым нарушены существенные условия договора купли-продажи, который в силу действующего законодательства подлежит расторжению и возвращению сторон в первоначальное положение.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

Истец ФИО1 основывает свои требования о расторжении договора купли-продажи от 24 июля 2020 года на том, что по устной договоренности с ФИО3 она получила от него в счет оплаты от продажи принадлежащего ей земельного участка денежные средства в размере 66 000 рублей, однако в последующем после выставления налоговым органом требований о взыскании налога на доходы физических лиц за продажу указанного земельного участка, ей стало известно о продаже земельного участка в размере 300 000 рублей, тем самым полагая, что денежные средства от продажи земельного участка получила не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора об оплате за приобретенный земельный участок.

Вместе с тем как усматривается из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 24 июля 2020 года был заключен между ФИО3, действующим от имени ФИО1 (продавец) на основании нотариальной доверенности от 31 января 2020 года, и ФИО2 (покупатель). Как и регистрация самого договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлена ФИО3 от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 31 января 2020 года.

Исходя из того, что ФИО1, выдавая доверенность ФИО3 на представление её интересов, тем самым выразила свою волю на продажу принадлежащего ей земельного участков за цену и на условиях по усмотрению её представителя по доверенности, при этом на момент заключения договора купли-продажи указанная доверенность не была отозвана или признана недействительной, то в силу действующих полномочий ФИО3 имел право на получение денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка от покупателя ФИО2

Принимая во внимание, что сторонами договора купли-продажи были согласованы все существенные условия, соблюдена форма договора, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от 24 июля 2020 года, что расчет за земельный участок между сторонами договора произведен в полном объеме до подписания настоящего договора за счет личных сбережений покупателя путем передачи наличных денежных средств, суд приходит к выводу, что покупатель ФИО2 исполнил свои обязанности по договору кули-продажи в части оплаты стоимости земельного участка в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора купли-продажи от 24 июля 2020 года, как следствие об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение.

При этом факт частичного неполучения истцом ФИО1 денежных средств от продажи земельного участка не может свидетельствовать о существенном нарушении ФИО2 договора, содержащегося пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не лишает ФИО1 возможности обратиться за восстановлением нарушенного права путем взыскания задолженности с надлежащего ответчика по оплате стоимости от продажи земельного участка в судебном порядке по другим основаниям и предмету спора.

Кроме того стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Таким образом, назначение срока исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты своего права. По истечении срока исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

По данным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года. 

Договор купли-продажи был заключен 24 июля 2020 года, следовательно, с иском о расторжении договора купли-продажи истец ФИО1 была вправе обратиться в срок по 24 июля 2023 года включительно, между тем с настоящим иском обратилась в суд лишь 28 апреля 2025 года, то есть по истечении срока на обращение в суд.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском о расторжении договора купли-продажи ФИО1 ссылается на то, что о договоре купли-продажи ей стало известно лишь после наложения ареста на счета 14 августа 2024 года в рамках требований налоговой о взыскании с нее недоимки и пени.

Между тем судом не может быть принята во внимание указанная причина в качестве уважительной, поскольку реализуя свое волеизъявление на продажу земельного участка, ФИО1 выдала на имя ФИО3 нотариальную доверенность по совершению ряда действий, в том числе по продаже земельного участка, с ограниченным сроком действия в два года, что свидетельствует о её осведомленности по заключению сделки по продаже земельного участка. Кроме того из искового заявления также усматривается, что в счет оплаты стоимости от продажи земельного участка ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 66 000 рублей, что также говорит о её осведомленности о состоявшейся сделке в спорном периоде. 

Также суд отмечает, что ФИО1 не была лишена возможности обратиться к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о дате перехода права собственности, в том числе по получению копии договора купли-продажи.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных, объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению ФИО1 в суд с данным иском, не представлено.

Поскольку исковые требования заявлены истцом ФИО1 за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, связанных с объективно существовавшими, не зависящими от ее воли препятствиями для совершения соответствующих процессуальных действий по обращению в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного причины, уважительными, объективно и реально препятствующими своевременному обращению в суд, не являются, учитывая, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение, погашении записи о государственной регистрации права собственности, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение, погашении записи о государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Харламова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Судья подпись Ю.Е. Харламова