УИД: 16RS0051-01-2023-006650-50

Дело №12-1103/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> (

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал требования ПДД РФ, доказательств его вины материалы дела не содержат.

ФИО2 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно представленной видеозаписи он пропустил пешехода, который шел справой стороны и продолжил движение. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что двигался за автомобилем ФИО2 по крайней правой полосе, справой стороны они пропустили пешехода и продолжили свое движение, также указал, что когда проехали пешеходный переход, с левой стороны начал переходить другой пешеход.

Выслушав показания участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 

<

дата изъята> в 10 часов 45 минут около 

<

адрес изъят> РТ, управляя автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО5, а также представленной заявителем видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения водителем ФИО2 пункта 13.1 ПДД РФ, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное ФИО2, было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также на представленной административным органом видеозаписи.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, так как не создал пешеходам помех, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, а также неверном толковании положений пункта 1.2 Правил.

В соответствии с указанной нормой, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, уже вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Указанные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения и игнорирование им положений пункта 13.1 Правил могли создать пешеходам помехи в направлении и скорости их движения.

Факт нарушения им пункта 13.1 Правил дорожного движения зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, непосредственно выявившим признаки правонарушения.

Показания свидетеля ФИО4 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат представленным должностным лицом органа внутренних дел доказательствам. 

Таким образом, действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Исходя из объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления должностного лица и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, то есть в размере максимального предела санкции статьи 12.18 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем снижения размера назначенного данному лицу в качестве административного наказания административного штрафа до 1 500 рублей. 

Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя ФИО2 несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, изменить в части размера назначенного административного наказания, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. ФИО1