№ 2-4504/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.12.2013 г. о предоставлении кредита в сумме 403000 руб. на срок до 17.12.2018 под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 17.07.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 365198 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 280191 руб. 83 коп, задолженность по процентам 37213 руб. 91 коп., неустойка 47793 руб. 14 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 365198 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 280191 руб. 83 коп, задолженность по процентам 37213 руб. 91 коп., неустойка 47793 руб. 14 коп. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 17.12.2013 г. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6851 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. Считает, что начисление банком неустойки нарушает права заемщика как потребителя, поскольку неустойка не предусмотрена ст. 811 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, который начал течь 17.12.2013 г. и в настоящем споре истек. Расчет цены иска нечитаем, что является недобросовестным поведением со стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.12.2013 г. о предоставлении кредита в сумме 403000 руб. на срок до 17.12.2018 под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. 

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С 17.02.2015 г. ответчик допускал просрочки платежа, что представителем ответчика не оспаривается, подтверждается историей фактических операций по договору №.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

По состоянию на 17.07.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 365198 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 280191 руб. 83 коп, задолженность по процентам 37213 руб. 91 коп., неустойка 47793 руб. 14 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в части основного долга и процентов не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 27000 руб., поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, выплатившей большую часть займа, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 344405 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 280191 руб. 83 коп, задолженность по процентам 37213 руб. 91 коп., неустойка 27000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик допускал просрочки платежа начиная с 17.02.2015 г., поэтому о нарушении своего права истец узнал не при заключении договора 17.12.2013 г., а с даты нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов 17.02.2015 г., поэтому в настоящем споре срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что начисление банком неустойки нарушает права заемщика как потребителя, поскольку неустойка не предусмотрена ст. 811 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора стороны оговорили наличие обеспечения исполнения обязательств по возврату заемщиком кредита в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Кредитный договор составлен в надлежащей форме, сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе условие о неустойке, договор сторонами подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора на выгодных лишь ему условиях, включив в кредитный договор условие о неустойке, не представлено. Со стороны истца было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле ответчика, истец не лишал его возможности заключения договора на иных условиях. Доказательств обратного не представлено, а суд исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о том, что расчет цены иска нечитаем, что является недобросовестным поведением о стороны истца, судом во внимание не принимаются, поскольку указанный расчет выполнен мелким шрифтом, однако читаем, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6644 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 344405 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 280191 руб. 83 коп, задолженность по процентам 37213 руб. 91 коп., неустойку 27000 руб.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 17.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.