Дело № 2-358/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 14 февраля 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н. 

при секретаре Юриковой С.В. 

с участием помощника прокурора города Мегиона МирошниченкоР.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо администрация города Мегиона о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо администрация города Мегиона о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от 27.10.2015 он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также, в договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя его родной брат, ФИО2, его бывшая жена, ФИО3, их дети, ФИО4 и ФИО4 Спорная квартира была предоставлена ему администрацией города Мегиона взамен 

<

адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Прежнюю квартиру он также занимал по договору социального найма. В квартире по адресу 

<

адрес> ответчики также были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, при этом зарегистрированы они в данной квартире были скорее формально, поскольку проживали отдельно от него. После наступления срока расселения дома, в 2015 году ему была предоставлена спорная квартира по договору социального найма, куда автоматически были включены все ранее значившиеся члены семьи нанимателя. Однако ответчики не зарегистрировались по месту жительства в данной квартире, поскольку задолго до этого переехали из города Мегиона на постоянное место жительства в другие регионы страны. 23.07.2016 ФИО3, ФИО4 и ФИО4 выписались из квартиры по адресу 

<

адрес> и одновременно зарегистрировались по новому адресу своего проживания. Его брат, ФИО2 также снялся с учета из квартиры по адресу 

<

адрес> в августе 2016 года. После чего, с 22.02.2017 значился зарегистрированным в спорной квартире. С 03.10.2022 он выписался из спорной квартиры и одновременно зарегистрировался по адресу, где в настоящее время и проживает. Несмотря на то, что ответчики самостоятельно выписались из спорной квартиры, они до сих пор не обратились в администрацию города Мегиона для исключения их из договора социального найма. Приезжать в город Мегион никто из них не намерен, письменных заявлений направлять они также не хотят. При его личном обращении в администрацию города Мегиона с вопросом об исключении ответчиков из договора социального найма, ему было в этом отказано. Полагает, что все ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям. Ни один из ответчиков в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, регистрации в нем не имеют, личных вещей не хранят, лишь формально включены в договор социального найма. Их непроживание не носит вынужденного характера, поскольку препятствий им в пользовании квартирой никем не создавалось, конфликтов у него с членами их семей не было. Непроживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и об утрате права на спорное жилье, с учетом того, что их отсутствие носит постоянный и длительный характер. При этом не имеет значения наличие либо отсутствие у них другого жилья в собственности или пользовании. Обязанность по содержанию спорного жилого помещения выполняется исключительно им, о чем свидетельствуют платежные документы. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, С.Д.СБ., представитель третьего лица, администрации города Мегиона, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, прокурора Мирошниченко Р.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № администрация города Мегиона (наймодатель) передала нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: брат, ФИО2, жена брата, ФИО3, племянник, ФИО4, племянница, ФИО4

Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 03.10.2023, истец ФИО1 с 02.12.2016 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Согласно акту от 06.12.2023 истец в спорном жилом помещении по адресу: город 

<

адрес> проживает один, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в указанной квартире не проживали и не проживают. 

Из ответа ОВМ ОМВД России по городу Мегиону от 05.02.2024 на запрос суда следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: город Мегион, 

<

адрес> с 22.02.2017 по 27.09.2022, в указанную дату (27.09.2022) снят с регистрационного учета в Московскую область, 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 по 23.07.2016 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: город 

<

адрес>. 23.07.2016 сняты с регистрационного учета в Московскую область, 

<

адрес>.

Из ответа ОВМ УМВД России по городу Краснодару от 07.02.2024 следует, что по имеющимся информационно-электронным учетам ответчик ФИО2 с 03.10.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом с 29.03.2021 по 29.03.2026 ФИО2 также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 с 18.02.2020 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 с 15.02.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 23.09.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу её регистрации по месту жительства: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтвержден добровольных характер отказа ответчиков от пользования спорным жилым помещением. Наличия препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено, обратного сторонами не доказано.

При этом, по новому месту жительства, согласно материалам дела, ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> приобрели право пользования указанными жилыми помещениями. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, С.Д.СВ., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо администрация города Мегиона о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, пгт.

<

адрес>.

Признать ФИО3 (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, пгт

<

адрес>.

Признать ФИО4 (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, 

<

адрес>.

Признать ФИО4 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Решение составлено и принято в окончательной форме 21.02.2024.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев