Дело № 5-211/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(

<

...>),

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием представителя УВМ УМВД по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ИНН ***, ОГРНИП ***, зарегистрировано 26.09.2001 г. в МИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель УВМ УМВД по Амурской области ФИО1 пояснил, что подразделениями УВМ УМВД по Амурской области проводилась плановая проверка кафе китайской кухни «Кунг-Фу», расположенного по адресу: 

<

...>, были выявлены правонарушения, которые оформлены надлежащим образом. ИП ФИО2 привлекается к ответственности ими впервые, при составлении административных и процессуальных документов работе органов не препятствовал, вину признал, согласился с нарушениями.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом ИП ФИО2 и иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В ст. 2 вышеуказанного Федеральный закон установлено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Судом установлено, подтверждается представленными материалами, что 18.01.2018 года в рамках проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...> (кафе «Кунг-фу») сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области, установлено, что гражданин КНР МЧ, *** г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве нарезчика для горячих блюд (нарезал утку «по пекински») в отсутствие разрешения на работу. 

Из письменного объяснения гражданина КНР МЧ от 18.01.2018 года следует, что МЧ приехал в Россию пол месяца назад с целью работы, какая у него оформленная виза он не знает, его заработная плата 4000 юаней КНР. В России не участвует в переговорах, выставках.

Согласно письменному пояснению ФИО2 от 19.01.2018 года, настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности общественное питание. 01.11.2017 года он заключил договор аренды (нежилых помещений общей площадью 466,6 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...> с гражданкой КНР ЛГ. 15.11.2017 года в арендуемых помещениях он открыл кафе «Кунг-фу». По приглашению партнера по бизнесу (гр. КНР) в качестве поваров он нанял на стажировку в кафе четверых граждан КНР: ЧЮ, *** г.р., ЛЦ, *** г.р., УЧ, *** г.р., МЧ, *** г.р.. Он имеет «Разрешение на привлечение и использование иностранных работников» 28 № 1700003922 от 10.11.2017 года, сроком действия с 20.12.2017 года по 19.12.2018 года. Документы на поваров (граждан КНР) в процессе оформления. 18.01.2018 года в кафе «Кунг-фу» по адресу: 

<

...> сотрудниками УВМ УМВД России по Амурской области осуществлялась проверка иностранных граждан, в ходе которой были выявлены четверо граждан КНР: ЧЮ, *** г.р., ЛЦ, *** г.р., УЧ, *** г.р., МЧ, *** г.р., осуществляющих трудовую деятельность в качестве поваров без разрешения на работу. Выше указанных граждан КНР он привлек к работе в качестве поваров в данном кафе. Вину в содеянном признает. Он согласен, что нарушил закон РФ. Впредь обязуется не допускать подобных правонарушений.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2; объяснением гражданина КНР МЧ от 18.01.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 0007 о привлечении МЧ к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу; актом проверки № 5 от 18.01.2018 года, иными материалами дела. 

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, допустив к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующим выводам. 

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, что не оспаривалось сторонами. Записи о том, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится. 

Кроме того, положением ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с чем, оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Кунг-фу», расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИНН ***, ОГРНИП ***, зарегистрировано 19.10.2004 г. в МИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «Кунг-фу», расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 14 суток.

Срок приостановления деятельности кафе «Кунг-фу», расположенного по адресу: 

<

...>, исчислять с 16 часов 00 минут с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года включительно.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец