УИД 73RS0021-01-2023-000308-35

Дело № 2-1-320/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Радуга» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2, ТСЖ «Радуга» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в 

<

адрес>». Ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Совместно с ним сособственником квартиры является ФИО2 (1/2 доля). За данную квартиру образуется долг по коммунальным платежам. Соглашение об определении порядка пользования квартиры между ними отсутствует.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> между ним и ответчиком, исходя из приходящейся на каждого долю в жилом помещении; обязать ТСЖ «Радуга» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Уют».

В судебное заседание истец, ответчик, представитель ответчика ТСЖ «Уют», представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Стороны и представитель третьего лица ООО «РИЦ-Регион» просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 согласилась с исковыми требованиями. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 с 07.12.2001г. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Данный факт подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых собственников жилого помещения должен нести самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке не достигнуто.

Учитывая изложенное выше, доля истца и ответчика в оплате спорной по делу квартиры должна составлять по 1/2 у каждого.

В связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Радуга» об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, поскольку правовых оснований для возложения указанных обязанностей на данного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон, поскольку они являются инвалидами 2 группы бессрочно, в связи с чем освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Радуга» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – исходя из 1/2 доли, за ФИО2 – исходя из ? доли в праве на жилое помещение. 

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ТСЖ «Радуга» об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для составления в отношении ФИО1 и ФИО2.отдельных договоров, платежных документов и лицевых счетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и размером их участия в расходах на оплату указанного в решении жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 28 июля 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова