Дело № 1-332/2025г. УИД: 50RS0015-01-2025-006296-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С., 

при участии: 

государственных обвинителей – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Ерофеева Ф.С., 

с участием переводчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРИФЗОДЫ АЗИЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05 февраля 2024 года приговором Савёловского районного судаг. Москвы за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05 августа2024 года,

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами – 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с конца апреля 2025 года до 07 часов 10 минут12 июня 2025 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном судом месте, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, имея возможность заселять в бытовки, оборудованные для проживания, расположенные по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...> участок № 53, заведомо зная, что у граждан Республики Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, ФИО3, в нарушение требований:

- ч. 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, 

- ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации,

- ч. 1 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания,

- ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 29.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 

обеспечил вышеуказанным гражданам Республики Таджикистан, условия проживания в помещении бытовок, расположенных по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...> участок № 53, приспособленных для проживания, до 12 июня 2025 года, когда в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра был выявлен факт незаконного пребывания вышеуказанных лиц на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – в рамках предварительного слушания, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее судимого (т.1 л.д. 198-199, 201-204), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 211), по последнему месту жительства на территории Российской Федерации, характеризуется нейтрально (т.1 л.д. 208), положительно характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> (т.2 л.д.), положительно характеризуется свидетелями ФИО9 и ФИО10, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд,в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его благотворительную деятельность (т.2 л.д.), состояние здоровья его родителей (т.2 л.д.), и матери его ребенка (т.2 л.д.), что подтверждается соответствующими медицинскими документами, приобщенными по ходатайству защиты.

Между тем, суд не усматривает оснований для признанияФИО3 смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Одних лишь показаний свидетеля ФИО9 недостаточно для установления данного обстоятельства в отсутствие соответствующего документального подтверждения.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания ФИО3 в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии данного смягчающего обстоятельства, суду не представлено, протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует, каких-либо иных документов, которые можно было бы расценить, как явку с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

Доводы защиты о том, что ФИО3 сообщил правоохранительным органам сведения, ранее им не известные, объективно ни чем не подтверждаются, то обстоятельство, что подсудимый предоставил свой мобильный телефон и сообщил пароль от него, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что это способствовало обнаружению в нем сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела и раскрытию данного преступления, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствиис п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации (л.д.192-197).

Так, согласно данным, полученным из органа миграционного контроля, ФИО3 последний раз прибыл на территорию Российской Федерации 14 марта 2023 года.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, к моменту задержания ФИО3 срок его пребывания на территории Российской Федерации давно истек, на миграционном учете он не состоит с 29 января 2023 года, что свидетельствует о том, что он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ носит безальтернативный характер – только лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положенияч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с его должностным положением или осуществлением определенного вида деятельности.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований и для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, к ФИО3 не применяется, так как в отношении него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что он является гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан.

Применение положения ст.73 УК РФ предполагает возложение на условно-осужденных определенных обязанностей и осуществление контроля за их исполнением и поведением условно-осужденного.

На момент постановления приговора ФИО3 находился на территории Российской Федерации незаконно (т.1 л.д. 192-197), имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.198-199, л.д.201-204, л.д.206).

При этом, согласно подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации юридически невозможно.

При таких обстоятельствах, применение положений ст.73 УК РФ к ФИО3 не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, поскольку возможность легального пребывания его на территории Российской Федерации утрачена, что исключает возможность контроля за исполнением обязанностей и поведением осужденного. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания подсудимых суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительнойколонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также учитывая, что у него уже имеется судимость за преступление небольшой тяжести, он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд находит целесообразным оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, определяя период содержания ФИО3 под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания подсудимого.

Так, из протокола задержания усматривается, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции 13 июня 2025 года.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым зачестьФИО3 в срок наказания содержание под стражей с 13 июня 2025 года. 

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года,и окончательно назначить Шарифзоду Азизу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей с 13 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина