№ 12-150/2024

УИД 50MS0079-01-2024-001894-46 

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2024 года Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., помощника судьи Б., рассмотрев с судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.

установил:

постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ... М., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, М. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные видеозаписи, выслушав мнение М., его защитника - адвоката Ч., суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 11 часов 06 минут возле ... водитель М., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований Правил дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск от ... N ... М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 3), до настоящего времени штраф не оплачен, что подтверждается сведениями ФССП ( л.д. 19-20), постановлением об окончании исполнительного производства по истечении срока давности ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); списком административных правонарушений К. (л.д. 6-17), видеозаписью (л.д. 15); сведениями ФССП ( л.д. 19-20), постановлением об окончании исполнительного производства по истечении срока давности ИП и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что М. выполняя маневр обгона, в нарушение предписаний горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия М. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении мировым судьей.

Довод защитника и М., о том, что он объезжал неисправное транспортное средство, опровергается видеозаписью, из которой следует, что М. выехал на полосу встречного движения обогнал автомобиль с включенными аварийными сигналами и при повороте на перекрестке направо М., транспортное средство с включенными аварийными сигналами двигалось и готовилось к повороту.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на посоле движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Оснований сомневаться в наличии полномочий у сотрудников полиции при производстве по делу не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Какие-либо доводы, влекущие безусловную отмену постановления мирового судьи, в жалобе приведены не были, не сообщены такие сведения заявителями, участвующими в судебном заседании. 

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Ю.А. Семенова