КОПИЯ

Дело № 2-842/17

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ЖСК «....» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ЖСК «....» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, указав следующее.

По договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право требования объекта долевого строительства - однокомнатной ... общей площадью 33,83 кв.м., расположенной на 3-ем этаже шестнадцатиэтажной секции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в ....

Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по ... в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 54-54/015/2009-383, о чем имеется отметка на договоре.

В настоящее время объект строительства - жилой дом с офисными и торговыми помещениями по проспекту Дзержинского, 1 ... (строительный адрес) готов к сдаче в эксплуатацию на 70%.

Поскольку договор участия в долевом строительстве содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

То есть, возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Таким образом, Закон позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Истец намеревался произвести государственную регистрацию права на объект долевого строительства, однако выяснилось, что право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО5.

Однако истец никогда не передавал и не уступал права требования по указанному договору иным лицам.

В своем ответе ... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... сообщает, что регистрационная запись ... была погашена по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 на основании Уведомления об отказе от исполнения договора.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В п. 3 ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Однако истцом не было получено уведомление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договоров.

Кроме того, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истец свои обязательства по сделке исполнил в полном объеме, полагает, что исполнение сделки со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не препятствовало восстановлению платежеспособности должника, не влекло убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками.

Таким образом, конкурсный управляющий не имел права отказываться от исполнения договоров.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (Дело №...).

Арбитражным судом ... в рамках дела о банкротстве ООО «

<

данные изъяты>» было установлено, что объект строительства передан жилищно-строительному кооперативу до момента введения в отношении должника процедур банкротства, объект долевого участия равно как и весь незавершенный строительством объект в конкурсную массу должника не включался.

Процедура банкротства была введена в отношении ООО «

<

данные изъяты> определением Арбитражного суда ... ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «....» был создан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права и обязанности (в том числе и обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика объектами недвижимого имущества в соответствии с заключенными договорами) ООО «

<

данные изъяты>» были переданы ЖСК ....» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На каком основании право требования на спорный объект было передано ФИО6 и ФИО5 и зарегистрировано, истцу неизвестно, регистрирующий орган в передаче таких сведений истцу отказал.

В данном случае истец полагает, что имущество было приобретено ответчиками у ЖСК «....», которое не имело права на его отчуждение.

На основании изложенного истец просит:

- истребовать объект долевого строительства - однокомнатную ... общей площадью 33,83 кв.м., расположенную на 3-ем этаже жилого дома с офисными и торговыми помещениями по проспекту Дзержинского, 1 ... (строительный адрес) из незаконного владения ФИО4 и ФИО5;

- признать за ФИО3 право собственности на объект долевого строительства - однокомнатную ... общей площадью 33,83 кв.м., расположенную на 3-ем этаже жилого дома с офисными и торговыми помещениями по проспекту Дзержинского, 1 ... (строительный адрес);

- взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 18900 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что ФИО3 на предложения ЖСК «....» о вступлении в члены ЖСК и финансировании строительства дома не согласилась, поскольку размер вступительного взноса в ЖСК «....» ФИО3 считала завышенным. Факт не внесения денежных средств на строительство дома ФИО3 не оспаривает.

Представитель ответчика ЖСК «....» в судебном заседании иск не признал, поскольку истец членом ЖСК не является и участия в финансировании достройки дома не принимала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку законных оснований для удовлетворения требований истца нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) заключен договор ... об участии в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по проспекту Дзержинского и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ... общей площадью 33,83 кв.м.

ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило, признано банкротом.

В связи с чем, участники долевого строительства приняли решение о создании ЖСК «Феникс» для завершения строительства дома и ДД.ММ.ГГГГ Мэрией ... ЖСК «....» дано разрешение на строительство для завершения строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ... строительный.

ФИО3 от участия в финансировании строительства дома уклонилась, соответствующие предложения ЖСК «....» остались без удовлетворения, поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании, размер вступительного взноса в ЖСК «....» ФИО3 считала завышенным. Факт не внесения денежных средств на строительство дома ФИО3 в судебном заседании не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «

<

данные изъяты>» (участник долевого строительства) и ЖСК «....» (застройщик) заключен договор ... об участии в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по проспекту Дзержинского и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ... общей площадью 33,83 кв.м.

Соглашением об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ООО «Строительная компания «

<

данные изъяты>» ФИО4

Соглашением об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО4 ФИО5

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «....» передал, а ФИО5 приняла в собственность квартиру по адресу: ... (строительный адрес).

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с чем, передать спорную квартиру в собственность ФИО3 не представляется возможным, поскольку в члены ЖСК «....» она не вступала, в финансировании достройки дома не участвовала, то есть обязанность у ЖСК «Феникс» по передаче квартиры в собственность ФИО3 не возникла, при этом квартира передана ФИО5 в собственность на основании акта приема-передачи.

Доказательства недобросовестности действий ФИО5 представлены суду не были, в силу чего ее добросовестность предполагается согласно ст. 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ЖСК «....» об истребовании однокомнатной ... по проспекту Дзержинского ... (адрес строительный) из незаконного владения ФИО4 и ФИО5, о признании права собственности на ... по проспекту Дзержинского ... (адрес строительный) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-842/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.