Уголовное дело № 1-498/2023

27RS0003-01-2023-002450-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А., 

с участием государственного обвинителя Просветова В.Д.,

защитника – адвоката Соловых И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.08.2015 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области (с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.12.2016) по ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору того же суда от 06.04.2015) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.07.2021 освобожден по отбытию наказания. Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.07.2021 установлен административный надзор с 30.12.2021 по 12.10.2024,

находившегося под стражей с 16.03.2023 по 07.06.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 15 час. 59 мин. до 16 час. 15 мин. 15.03.2023, находясь в помещении ломбарда «Самородок» по адресу: 

<

...> «Большой аэродром), д. 43, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил продавца ломбарда Потерпевший №1 продемонстрировать ему кольцо из золота стоимостью 60 555 руб., после чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящейся рядом ФИО6, в присутствии последней удерживая переданное ему кольцо при себе, выбежал из помещения ломбарда, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Ломбард Самородок» имущество, причинив ООО «Ломбард Самородок» материальный ущерб на сумму 60 555 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Согласно информации УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 не женат, имеет на иждивении двух детей. По характеру лживый, скрытный. Официально не трудоустроен (том 2 л.д 79).

Сведений, подтверждающих официальное трудоустройство в ООО «Мой дом», материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 71), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи сожительнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матери, имеющей заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку личность ФИО1, местонахождение похищенного им имущества и личность свидетеля, на имя которого была сдана печатка в ломбард, стали известны сотрудникам правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 35, 36, 38, 63). Информации об обстоятельствах совершения преступления, о которых органу дознания не было известно, ФИО1 не предоставлял, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на что указывала сторона защиты.

Как следует из решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от № ФИО1 установлен административный надзор, поскольку последний в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 2 л.д. 82-86).

Суд считает, что установление административного надзора и связанных с ним ограничений после освобождения осужденного из исправительного учреждения не явилось достаточным для своевременного предупреждения со стороны ФИО1 новых преступлений и правонарушений и не оказало на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

С учетом наличия рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кольцо считать возращенным ФИО6, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский