Дело № 2-4093/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО45 ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ОСАО «ВСК», ФИО35 ФИО2, ФИО36 ФИО3 о возмещения ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО45 ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 03 февраля 2018 года на автодороге М-4 ДОН 946 км. + 200 м. с участием 7-ми транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу грузовой рефрижератор ФУСО CANTER, государственный регистрационный знак «№», которым в момент ДТП управлял ФИО37 ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО35 ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «Альфастрахование», который осмотрев автомобиль и рассчитав сумму ущерба в выплате страхового возмещения отказал ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

Истец не проводил независимой оценки, согласился с заключением проведенным страховой компанией ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФУСО CANTER, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 141400 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141400 рублей, штраф, судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены САО ВСК, ФИО35 ФИО7, ФИО36 ФИО8

В судебное заседание истец ФИО45 ФИО9, ответчики – представители АО «Альфастрахование», САО ВСК, ФИО35 ФИО10, ФИО36 ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу. Ранее представитель ответчика САО ВСК в письменных возражениях иск не признал, просил в иске отказать, не оспаривал заключение договора ОСАГО на управление транспортным средством ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «№». Ответчики ФИО35 ФИО12 и ФИО36 ФИО13. иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО38 ФИО14 исковые требования поддержал ко всем ответчикам, однако полагал, что отвечать за ущерб должна страховая компания АО «Альфастрахование», поскольку доказательства того, что у виновника ДТП – ФИО35 ФИО15 не была застрахована гражданская ответственность суду не представлено. 

Ранее в судебном заседании представитель АО «Альфастрахование» ФИО39 ФИО16 возражала против исковых требований, указав, что САО ВСК не акцептировала заявку по выплате ущерба истцу, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований к АО «АльфаСтрахование» просила снизить сумму штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2018 г. на автодороге М-4 ДОН 946 км. + 200 м. произошло ДТП с участием 7-ми транспортных средств: автомобиль ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО35 ФИО17, принадлежащим ФИО36 ФИО18, автомобиля КАМАЗ 35440 государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО40 ФИО19, принадлежащим ООО « Абинский электрометаллуггический завод», Рено Дастер государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО41 ФИО20, Лада 217030 государственный регистрационный знак «№», под управлением, принадлежащий ФИО42 ФИО21, под управленим ФИО42 ФИО22, рефрижератора ФУСО CANTER, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО37 ФИО23, принадлежащий истцу, а также Рено Логан государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО43 ФИО24, Хендай Солярис государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО44 ФИО25

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании представленных данных административного материала, в частности рапорта о ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей - участников столкновения, а также постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО35 ФИО26, который управляя автомобилем ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак «№» двигался без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства КАМАЗ 35440 государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО40 ФИО27, допустил с ним столкновение, после чего, продолжая движение, по инерции допустил столкновение с другими пятью автомобилями.

Вина ФИО35 ФИО28 в ДТП не оспаривалась им самим при рассмотрении административного дела и настоящего гражданского дела. 

Согласно материалам дела, гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», виновника ДТП застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность других участников ДТП также была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 141Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку ДТП произошло после 26.09.2017г. и на его момент истец обладал сведениями, что гражданская ответственность всех участников застрахована, истец правомерно обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – т.е. по прямому возмещению убытков.

Заявление ФИО45 о выплате страхового возмещения получено АО «АльфаСтрахование» 05.02.2018года, заявление истец подал лично.

08.02.2018г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. 12.02.208г. составлено экспертное заключение № № 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 141400 руб.

Однако направление на ремонт не выдавалось и согласно письму страховщика от 09.02.2018г. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

26.04.2018г. представителем истца подана претензия, однако выплаты не последовало, ответчиком предложено представить паспорт и заверенную копию доверенности на ведение дела.

Согласно письменным возражениям САО ВСК, имеющимся в материалах дела, заявка АО «АльфаСтрахование» поданная в порядке прямого возмещения САО ВСК была акцептована.

При рассмотрении дела представитель САО ВСК не отрицал, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в их страховой компании, выдан электронный полис, однако кто является страхователем и кто оплачивал страховку на автомобиль виновника сведений не представлено.

Согласно письменным пояснениям виновника ДТП ФИО35 ФИО29, направленных в суд, указано, что полис ОСАГО № № был заказан в электронном варианте, возможно оплату за полис производил собственник автомобиля ФИО36 ФИО30 

ФИО36 ФИО31 в письменных объяснениях сообщил, что действительно являлся собственником автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «№», в настоящее время автомобиль утилизирован. Кто производил оплату электронного страхового полиса не знает.

Согласно данным РСА, направленных в адрес суда договор ОСАГО, заключенный на бланке серии ХХХ № № является электронным. Данный договор был заключен 03.10.207г. сроком действия с 04.10.2017г. по 03.10.2018г. между САО «ВСК» и владельцем транспортного средства государственный регистрационный знак «№».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «№» была застрахована, следовательно истец имеет право на взыскание страхового возмещения, а надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».

Никаких доказательств того, что полис ОСАГО выданный САО ВСК серии ХХХ № № является недействительным суду не представлено.

Представленная копия страхового полиса той же серии и номера заключенного в электронном виде между САО ВСК и Кривонос ФИО32 в отношении транспортного средства с идентификационным номером № не дает оснований считать, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Подлинник какого-либо полиса суду не представлен, а представитель САО ВСК не отрицал факта заключения договора ОСАГО с владельцем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «№».

В последующем АО «Альфастрахование» не лишено возможности обратиться с регрессными требованиями к САО «ВСК» о взыскании ущерба от ДТП.

Решая вопрос о сумме ущерба, суд считает возможным принять за основу расчет страховщика произведенный 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 141400 руб. Данное заключение сторонами не оспаривалось, проведено с учетом осмотра автомобиля истца. 

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Следовательно ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца будет составлять 141400 руб. 

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составит 141400 руб. х50%= 70700 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер штрафа до 50000 руб. 

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате эвакуатора в сумме 31200 руб., которые документально подтверждены, а также расходы на оказание юридических услуг.

С учетом сложности дела, разумности и соразмерности, участия представителя во всех судебных заседаниях, исходя из качества оказанной услуги, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО45 ФИО33 расходы на юридические услуги в сумме 12000 руб. 

Всего пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 234600 руб., из расчета: 141400 руб. (страховое возмещение) + 50000 руб. (штраф) + 31200 (расходы на эвакуатор)+ 12000 руб. (юридические расходы)

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО45 ФИО34 денежные средства в сумме 234600 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.