РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре помощнике судьи Чебанове К.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Связьствой-2», третьему лицу: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии объектов с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии с кадастрового учета объектов, расположенных в границах земельного участка площадью 4982 квм с кадастровым номером №:1 по адресу 

<

адрес>А, бухта Инал, ссылаясь на то что, спорные объекты не являются объектами капитального строительства, право собственности не зарегистрировано, и являются препятствием для предоставления ему земельного участка в аренду.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании своих доводов пояснил, что истец является собственником двадцати пяти объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 4982 кв.м., с кадастровым номером №:1, в 

<

адрес>, бухта Инал, под существующей базой отдыха. Истец, 12 марта 2019 года обратился в Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, для размещения и функционирования на данном участке базы отдыха. В мае 2019 года им был получен отказ в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019, в границах земельного участка расположены, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:177, №:178, №:179, №:181, №:183, №:184, №:193, №:195, в отношении которых отсутствует информация о наличии прав заявителя на указанные объекты, в соответствии с установленным законодательством порядке. Истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением об обследовании объектов недвижимости на которые отсутствует информация о зарегистрированных правах, и изготовлении документации для снятия указанных объектов недвижимости с кадастрового учета, в связи с тем, что объекты недвижимости разрушены. Однако в связи с тем, что право собственности на объекты не зарегистрированы, департамент имущественных отношений отказал в снятии объектов с кадастрового учета. По сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация» спорные объекты были поставлены на кадастровый учет ООО «Связьстрой-2», которых они не могут найти. Согласно заключения эксперта, спорные объекты, являются разрушенными и не являются объектами капитального строительства. В связи с чем указанные объекты, подлежат снятию с кадастрового учета. 

Представитель Ответчика ОАО «Связьстрой-2» в судебное заседание не явились, судом неоднократно извещались о дне слушания дела. Согласно отчета об отслеживании отправлений в связи с истечением срока хранения судебное извещение возвращено. 

Руководствуясь ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу. 

Третье лицо Департамент имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение. Направили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, при устранении препятствий для предоставления земельного участка в аренду истцу, он может самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. 

На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 05 февраля 2019 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с залогом. Согласно настоящего договора продавец, ФИО3, передал в собственность покупателя - ФИО1, двадцать пять объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадью 4982 кв.м., с кадастровым номером №:1, по адресу: 

<

адрес> А, бухта Инал, находящемся на момент заключения выше указанного договора, в аренде у продавца. Право собственности истца на указанные в договоре объекты зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. 

Согласно сведений ЕГРН, а также заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза», на земельном участке кроме объектов истца расположены объекты, поставленные на кадастровый учет в качестве объектов капитального строительства, с кадастровыми номерами: №:177, №:178, №:179, №:181, №:183, №:184, №:193, №:195, в отношении которых отсутствует информация о наличии прав заявителя на указанные объекты, в соответствии с установленным законодательством порядке.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 в настоящее время, объект с кадастровым номером: №:183 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 прекратило свое существование и разрушено до 04.08.2018 г.; объект с кадастровым номером: №:184 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права; объект с кадастровым номером: №:193 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, также данный объект частично разрушен до 04.08.2018 г.; объект с кадастровым номером: №:195 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, объект с кадастровым номером: №:181 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, объект с кадастровым номером: №:179 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, также данный объект частично разрушен до 04.08.2018 г.; объект с кадастровым номером: №:178 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права; объект с кадастровым номером: №:178 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1 согласно своим конструктивным характеристикам является движимым имуществом и не подлежит постановке на кадастровый учет

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведения экспертного осмотра, согласно которого, объекты с кадастровым номерами, №:178 -дорожка площадью 152 квм, №:179 -дорожка площадью19.6 квм, №:181 -дорожка площадью 224.2 квм,); №:193 - парковка площадью 403 квм, №:195- забор протяженностью 52 пм. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №:1 предоставленного для размещения объектов рекреационного назначения, для эксплуатации базы отдыха. Иное сооружение(беседка для отдыха) с кадастровым номером №:184 площадью 9.9 квм, иное сооружение с кадастровым номером №:177 площадью 9.0 квм, нежилое здание с кадастровым номером 23:33:01001002: 183, площадью 29.9 квм, ранее находились в границах вышеуказанного земельного участка, но в настоящее время снесены. Трни дорожки представляют собой однотипные сооружения из инвентарных сборных бетонных плит600Х600Х100 м, соответственно площадью 19.6, 152, 224.2 квм уложенные на не уплотненную землю, без подготовительного слоя(подушки) из ПГС, насухо без применения раствора или бетона. Данные сооружения не могут считаться объектами капительного строительства, так как не обладают признаками недвижимого имущества и могут быть демонтированы любым способом. Кроме того, из заключения эксперта следует, что документы послужившие основанием для постановки вышеуказанных сооружений на кадастровый учет, имеют неполное описание. Обустройство указанных сооружений предполагалось на период строительства и носило временный характер. На момент осмотра указанны сооружения оцениваются как аварийные, несущие угрозу жизни и здоровью граждан. Иное сооружение -парковка, также не относится к объектам капитального строительства, пребывает в ограниченно работоспособном состоянии, и может быть демонтирована. Иное сооружение (забор) видимая часть основания которого имеет повреждения в виде нераскрытых трещин, состояние оценивается как ограниченно работоспособное. Все сооружения расположенные на участке не соответствуют п.п.5.1.7, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.14,5.1.15, 5.2.1, 5.3.1, 6.1.2 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Общее техническое состояние объектов дорожной инфраструктуры представляют угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с требованиями, регламентированными Федеральным законом № 218-ФЗ, снять объект недвижимости с кадастрового учета может собственник объекта, либо правообладатель земельного участка. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 15 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявлений собственника объекта.

Как следует из материалов дела, инициатором постановки на кадастровый учет указанных выше объектов недвижимости, было ОАО «Стройсвязь-2», на основании изготовленных ответчиком технических планов, однако право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:177, №:178, №:179, №:181, №:183, №:184, №:193, №:195, в установленном законом порядке ответчиком зарегистрировано не было. Таким образом, суд считает, что право собственности ответчика на указанные объекты не подтверждено. 

Наличие регистрации указанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №:1, по адресу: 

<

адрес> А, бухта Инал, является препятствием для заключения договора аренды указанного выше земельного участка, что нарушает права истца, в связи с чем считает заявленные требования обоснованными. 

Согласно ст. ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Суд считает, что истцом доказан факт прекращения существования (конструктивной гибели или уничтожения) строений, поставленных на кадастровый учет ООО «Связбстрой-2», расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № а также поставленных на учет как недвижимое имущество, таковым фактически не являясь, в связи с чем спорные объекты подлежат снятию с кадастрового учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФБГУ ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №:177, №:178 №:181, №:184, №:179, №:183, №:193, №:195, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:1, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.