Дело № 2-92/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000036-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2025 года р.п.Крутинка 

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТОР», обратившись с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО »МКК РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №DSTOKDD113834172 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 163 732,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 53,90 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с Графиком погашения. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов в погашение кредита, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РБ Кредит» и ООО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ году к названному договору цессии, куда входили и требования к ответчику. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашение кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая была рассчитана первоначальным кредитором ООО «МКК РБ Кредит», в размере 163 658 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов в размере 55211, 34 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82,23 рубля- сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме 218 951 рубль 57 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, кроме кредитной задолженности, рассчитанной первоначальным кредитором, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 53,90 % на сумму основного долга 163 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по ставке 20 процентов годовых, указанная в Кредитном договоре №DSTOKDD113834172 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 163 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. 

В связи с чем истец требует взыскания с ответчика как указанной выше задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты и неустойка), рассчитанной первоначальным кредитором ООО «МКК РБ Кредит» на ДД.ММ.ГГГГ, так и уплаты процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, и уплаты неустойки на основании условий Кредитного договора после уступки прав требования истцу, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы истца на уплату госпошлины в размере 7569 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, и применительно к рассматриваемым правоотношениям, определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме этого, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, предлагая произвести расчет этих процентов по ставке 53,90 % на сумму основного долга 163 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

В силу части первой ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела следует, что между ООО »МКК РБ Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №DSTOKDD113834172 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 163 732,91 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 53,90 % годовых (п.п. 1-3 Условий договора)- л.д.9-10. 

Согласно условиям договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и в сроки в соответствии с Графиком платежей и уплатить на него проценты в соответствии с Графиком погашения (л.д.9). 

Из пункта 12 указанного Договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежей, указанных в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку Заемщику в размере 20 % годовых (л.д.9 стр. 2). 

Графиком платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ без указания фамилии Заемщика установлено, что ежемесячный платеж в счет оплаты кредитной задолженности составляет 7549 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 7550, 20 рублей (л.д.14-15).

Несмотря на требования суда предоставить дополнительную информацию по делу, истец доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований, суду не представил.

Согласно договору об уступке права требования, представленному истцом, следует, что между ООО «МКК РБ Кредит» и ООО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на общую сумму 259 459 577, 24 рубля (л.д.32-37).

Из приложения №.1. к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ году к названному договору цессии, подписанному генеральными директорами ООО МКК РБ Кредит и ООО « ПКО ТОР» следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 163 658 рублей - сумма невозвращенного основного долга, сумма неоплаченных процентов в размере 55211, 34 рубля, 82,23 рубля- сумма неустойки.

Частью первой ст. 382 ГК РФ подтверждается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть вторая ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части первой ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Частью третьей ст.382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Из части первой статьи 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для подтверждения задолженности ответчика перед первоначальным кредитором.

В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 56-57 ГПК РФ, несмотря на требования суда, истцом не представлен расчет задолженности ФИО1 перед первоначальным кредитором, не представлены доказательства внесения ответчиком денежных средств в погашение задолженности по основному долгу, процентам и неустойки (дата внесения этих платежей, их размер), что лишает суд возможности, как проверить правильность расчета задолженности, так и самостоятельно произвести такой расчёт.

Более того, в деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика о переходе права требования задолженности от первоначального кредитора к истцу, то есть 

По смыслу абзаца первого части первой ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Таким образом, исходя изложенного, суд, придя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца со времени его вынесения в окончательной форме.

Судья: Э.М. Свита 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.04.2025 года.

Судья: Э.М.Свита