Дело № 2-617/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Карповой О.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Фатыховой С.Л., представившей удостоверение № 1827 от 29.04.2003 года и ордер № 069702 от 19 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк», по тем основаниям, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн. Тариф «Лайт» 4000(DUAL CARD (Kapтa «Связной банк» тариф «Лайт 4000» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж 4 000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка - 48,00% годовых.

Договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 562 дней. 

На момент составления искового заявления задолженность должника перед Истцом по договору составляет 76 102 рубля 34 копейки, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 9 055,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 59 220,88 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 1 276,45 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200,00 рублей; комиссии -1 350,00 рублей.

10 апреля 2017 года судебным участком №1 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 76 102 рубля 34 копейки и государственной пошлины в размере 1 241 рубль 54 копейки. 19 сентября 2018 года судебный приказ отменен. 

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному договору «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 76 102 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 07 копеек.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», третьи лица АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2019 года, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Ирбитского районного суда Свердловской области. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

Поскольку место жительства и пребывания ответчика суду не известны, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2 

Представитель ответчика Фатыхова С.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последнее поступление денежных средств по кредиту было произведено 05 сентября 2014 года. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, в письменных возражениях указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что договором предусмотрено, что минимальный платеж в размере 4 000 рублей в счет погашения задолженности должен поступать каждое 5-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не было осуществлено внесение очередного минимального платежа.

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 528 дней, с даты вынесения судебного приказа от 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени до даты отмены судебного приказа 19 сентября 2018 года.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 6 месяцев и 6 дней.

После отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 5 месяцев и 26 дней. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности истекает 19 марта 2019 года. 

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 14 марта 2019 года, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной банк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, общих условиях обслуживания физических лиц, на основании которого между «Связной банк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор Специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта с лимитом 60 000 рублей. Установлен расчетный период с 16-го по 15-е число месяца. Дата платежа 5-е число каждого месяца; минимальный платеж 4 000 рублей. Процентная ставка - 45% годовых. ФИО1 Уведомлена о полной стоимости кредита, выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования «Защита цены» (л.д. 12). 

Подписывая заявление на оформление банковской карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц, раздел 1, договором Специального карточного счета (СКС) считается – Общие условия, Тарифы и Заявление на выпуск/перевыпуск Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком. 

Решение банка о заключении Договора СКС выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск карты (п. 2.2.1 Общих условий). 

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц при заключении договора СКС банк предоставляет клиенту в пользование карту и ПИН (п. 4.1.5). 

Клиенту в течение срока действия договора СКС с учетом условий, изложенных в Договоре, предоставляется возможность совершать расходные операции с использованием карты или реквизитов карты в пределах доступного остатка и ограничений, установленных Тарифами и Договором; совершать перевод денежных средств с СКС на основании заявления; совершать приходные операции в наличной и безналичной форме; получать дополнительные услуги: СМС-информирование, услуги системы ДБО. При совершении операции клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в порядке, установленном Договором СКС (п. 4.4.1, п. 4.4.3). 

После заключения договора с лимитом кредитования банк направляет клиенту посредством отражения информации, сформированной по запросу клиента в Интернет-Банке: размер задолженности, даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа по договору, доступная сумма потребительского кредита с лимитом кредитования. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии, установленные Тарифами (п. 5.8, п. 5.9). 

Банковская карта с ПИН-конвертом были получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что карта была активирована. Как видно, заемщик воспользовалась кредитной картой, не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору кредитной карты. Последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита кредитной карты. Однако обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-23 1488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Связной банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступил право требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО "Т-Капитал".

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" уступило права требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

В пункте 2.10 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по договору любому третьему, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такое согласие было выражено заемщиком путем подписания заявления на получение кредита.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, и такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1 

Из представленного кредитного договора и расчета истца следует, что по состоянию на 17 января 2019 года размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 59 220 рублей 88 копеек, просроченные платежи по процентам в размере 9 055 рублей 01 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 1 276 рублей 45 копеек, штраф в размере 5 200 рублей; комиссии – 1 350рублей. 

Представленный истцом расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1, ее представителем в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду также не представлено.

При этом из содержания названных Общих условий, Тарифов и заявления видно, что все существенные условия сторонами согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик пользовалась кредитной картой, в Банк с претензиями по поводу неверного расчета задолженности, не обращалась.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в размере 76 102 рубля 34 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

При расчёте учтены все поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Оценивая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора предусмотрено, что минимальный платеж в размере 4 000 рублей в счет погашения задолженности должен поступать каждое 5-е число месяца. 

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что последнее гашение задолженности по кредитному договору заемщиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

14 марта 2019 года истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности, таким образом, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № 1156067 от 12 декабря 2016 года и № 4596 от 08 февраля 2019 года, в размере 2 483 рубля 07 копеек (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс сумму задолженности по договору Специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 102 (семьдесят шесть тысяч сто два) рубля 34 копейки; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года. 

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>