РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Поморцевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1237/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

24.05.2019 ФИО1 обратился в суд с административными исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства № 77998/19/66009-ИП от 17.05.2019 и принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Не уведомив его о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», о чем ему стало известно 22.05.2019 из СМС-сообщений банка. 

В результате этого с его счетов были списаны денежные средства в общем размере 27 896 руб. 74 коп.

Судебный пристав-исполнитель своими действиями (бездействием), выразившимся в неуведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятых мерах принудительного исполнения нарушила права истца предусмотренные законом, тем самым нарушила его права на добровольное исполнение судебного акта, на отложение исполнительных действий, на предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала и пояснила, что ею действительно было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о его возбуждении она передала для отправки в канцелярию. Полагая, что копия постановления направлена должнику и он его получил, она спустя 5 дней после возбуждения исполнительного производства, получив информацию о наличии у должника денежных средств на банковских счетах, 22.05.2019 сформировала постановления о взыскании денежных средств со счетов, а после поступления денег из банка на депозитный счет вынесла постановления о перечислении денег взыскателю и окончила исполнительное производство.

Привлеченный судом к участию в деле соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области надлежащим образом уведомлен 29.05.2019 о времени и месте первого судебного разбирательства, какого-либо отзыва в суд не направил.

Привлеченный определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «Строительные технологии» в судебное заседание представителя не направило и в заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в направленном в суд отзыве заинтересованное лицо указало, что должнику, который является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, было известно о взыскании с него задолженности сначала судебным приказом, а после его отмены по заявлению должника, было известно о вынесении мировым судьей решения о взыскании долга, которое должник оспаривал в апелляционной порядке.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон и изучив письменные доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании ст. 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закон об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с пунктом 1 ст. 24 Закон об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 13.02.2019 по делу № 2-6/2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, в пользу ООО «Строительные технологии» с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 27 896 руб. 74 коп., в том числе задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 01.10.2018 в размере 23 524 руб. 61 коп., пени за период с 01.11.2016 по 01.10.2018 в размере 3 365 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 руб. 70 коп.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ВС № 086194149. 

17.05.2019, руководствуясь нормами статьи 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77998/19/66009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений судебного пристав-исполнителя ФИО2 22.05.2019 ею в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

На основании данного постановления со счетов административного истца в банке в тот же день 22.05.2019 были списаны и поступили на депозитный счет денежные средства в размере 27 896 руб. 74 коп., которые 28.05.2019 и 29.05.2019 перечислены взыскателю.

31.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и об отмене мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком не представлено суду доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и в копиях материалов исполнительного производства, представленных суду, такие доказательства отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, после помещения в конверт копии постановления о возбуждении исполнительного производства он передается в канцелярию для отправки, но отправлен он или нет и получен ли должником ей неизвестно и на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у нее такой информации не было.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопросы доставки повестки, иного извещения в исполнительном производстве регулирует статья 26 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Закон не раскрывает, каким именно образом должно быть зафиксировано вручение извещения адресату. Следовательно, это может быть уведомление о вручении, расписка, отметка о передаче телефонограммы, отчет о передаче факсограммы, подтверждение получения электронного сообщения и так далее в зависимости от использованной технологии передачи сообщения.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (далее - Методические рекомендации), утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть не соответствует закону.

Также суд в отсутствие доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, исходит из того, что оно не направлялось, в связи с чем признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неуведомлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на признание указанных действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительных производств не оспаривается, удержанная с должника денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен.

Вопрос о несвоевременности направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства имеет значение для определения правомерности взыскания с должника исполнительского сбора, однако, подобное требование в рамках настоящего дела должником не заявлено, из материалов дела следует, что исполнительский сбор по исполнительному производству № 77998/19/66009-ИП от 17.05.2019 с должника не взыскивался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 77998/19/66009-ИП от 17.05.2019, выразившиеся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Луценко В.В.