УИД 63RS0028-01-2020-001305-76

Дело №1-148/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 12 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Храмова А.И., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение и без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020г., более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь во дворе дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством запрещенным в свободном гражданском обороте на территории РФ, сорвал дикорастущие растения конопли в целях личного употребления, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно приобрел без цели последующего сбыта, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство-марихуана, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 108,90гр., являющейся крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.2012г. №. Сорванное дикорастущее растение конопля ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления перенес в сени своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, которое он незаконно хранил до 13час. 25мин. 24.08.2020г.–до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.75-81, 128-130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома, когда примерно в 09час. к нему приехали сотрудники ГНК ОМВД России по Сергиевскому району Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили ему, состоящему на учете с 2017г., о необходимости явки на осмотр к врачу-наркологу в Сергиевскую ЦРБ. При личной беседе с сотрудниками полиции последним его состояние показалось подозрительным, в связи с чем они предложили пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянении, на что он согласился, после чего они проследовали в Сергиевскую ЦРБ, где он прошел тестирование. В результате тестирования в его моче было обнаружено наркотическое вещество марихуана, после чего он рассказал сотрудникам полиции об употреблении путем курения ДД.ММ.ГГГГ конопли сваренной с ацетоном. Коноплю он сорвал в начале августа 2020г. во дворе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, около уличного туалета. Дикорастущую коноплю он высушил и употребил путем курения. Затем он написал сотрудникам ГНК ОМВД России по Сергиевскому району заявление о разрешении осуществления осмотра его двора и квартиры, согласившись указать место произрастания дикорастущей конопли и ее употребления. Сначала сотрудники полиции осмотрели двор и место произрастания дикорастущей конопли, а затем они прошли в квартиру частного дома, где начали осмотр сеней квартиры. Там он указал на колпак и пластиковую бутылку без дна, при помощи которых курил коноплю. Колпак и пластиковая бутылка были сотрудниками полиции изъяты, упакованы и опечатаны. Больше он сотрудникам полиции ничего не показывал, так как на тот момент подумал, что больше ничего осматривать не будут и уйдут, но сотрудники полиции продолжили осмотр сеней, где Свидетель №3 нашел в весящем на стене пакете для мусора пластиковую бутылку из под ацетона и на полу плитку, на которой он варил «химарь». Данные предметы также были изъяты. Затем с правой стороны от входа в сенях на покрышках от колес в пластиковом ящике сотрудники полиции обнаружили картонную коробку из-под замка, внутри которой находилась высушенная дикорастущая конопля. Данная коробка была изъята и упакована. Далее сотрудник полиции снял пластиковый ящик с покрышки колеса и внутри покрышки обнаружил металлическую тарелку и сверток из бумаги, внутри которого находилась высушенная дикорастущая конопля. Данные предметы также были изъяты и опечатаны. Сотрудникам полиции он пояснил, что конопля принадлежит ему. После осмотра был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свои подтвердил. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Показаниями свидетеля Свидетель №3-о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудником полиции Свидетель №4 приехали домой к ФИО1, где при беседе у последнего были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянении, на что тот согласился. В Сергиевской ЦРБ ФИО1 прошел тестирование, в результате чего в его биологическом материале-моче было обнаружено наркотическое вещество марихуана. ФИО1 был ознакомлен с результатом тестирования, а затем он стал расспрашивать ФИО1, где он приобрел наркотическое средство марихуана и когда его употребил. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употребил «химарь»-коноплю сваренную с ацетоном. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал в начале августа 2020г. в своем дворе по адресу: 

<

адрес>2, около уличного туалета. Затем предложили ФИО1 указать место произрастания дикорастущей конопли и ее употребления, на что ФИО1 ответил согласием, написав заявление о разрешении осмотра своего двора и квартиры. Для осмотра были приглашены двое понятых, после чего совместно с понятыми и ФИО1 проследовали по месту жительства последнего. Во дворе дома ФИО1 указал место произрастания дикорастущей конопли, которое было осмотрено и сфотографировано. Затем у ФИО1 в присутствии понятых поинтересовались о наличии наркотических средств, на что последний ответил отказом. После этого приступили к осмотру сеней дома, где ФИО1 указал на колпак и пластиковую бутылку без дна, сообщив об их использовании при курении конопли, после чего колпак и пластиковую бутылку изъяли, упаковали и опечатали в присутствии понятых и ФИО1 Затем в пакете для мусора весящем на стене обнаружили пластиковую бутылку из-под ацетона и на полу плитку, которые ФИО1 использовал при приготовлении «химари». Обнаруженные плитка и бутылка из-под ацетона в присутствии всех участников были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого с правой стороны от входа в сени дома на покрышках от колес в пластиковом ящике была обнаружена картонная коробка из-под замка, внутри которой находилось высушенное вещество растительного происхождения. Коробка с растительным веществом была изъята и упакована. Далее при осмотре автомобильных покрышек внутри одной из них были обнаружены металлическая тарелка и сверток из бумаги, внутри которого находилось высушенное вещество растительного происхождения. Тарелка и сверток с веществом растительного происхождения также были изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество растительного происхождения является коноплей. После осмотра был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4-о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району, которые аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в августе 2020г. она участвовала в качестве понятой в 

<

адрес> при осмотре двора дома жилого помещения ФИО1, в ходе чего последний указал во дворе дома место, где сорвал коноплю, которое было осмотрено, а затем пояснил об употреблении наркотика в доме. После этого дом был осмотрен, в ходе чего были изъяты наркотики и различные предметы. 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.105-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, находящийся в машине сотрудников полиции мужчина представился ФИО1 и сообщил, что куст дикорастущий конопли он сорвал во дворе своего дома около туалета, который в последующим выкурил. Зайдя во двор дома, ФИО1 показал место произрастания куста дикорастущей конопли, которое сотрудники полиции сфотографировали. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, где он употребил коноплю, на что последний ответил, что употребил у себя дома. После этого сотрудники полиции с разрешения ФИО1 зашли в сени дома, где стали производить осмотр. Перед осмотром сотрудники полиции спросили, есть ли запрещенные вещества, а именно наркотики в доме, на что ФИО1 ответил, что ничего нет. В ходе осмотра сеней дома сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку и колпак, при помощи которых со слов ФИО1 последний употреблял коноплю. Бутылку и колпак сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакеты. Далее в мусорном пакете была обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под ацетона, которую также изъяли и упаковали. Затем сотрудники полиции обнаружили на полу возле деревянного стола электрическую плитку, на которой со слов ФИО1 последний готовил «химарь». Обнаруженную плитку изъяли и упаковали. Там же в сенях дома сотрудники полиции обнаружили коробку с веществом растительного происхождения, которая находилась в пластиковом ящике, стоящем на автомобильных покрышках. Коробку с веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли и упаковали. Затем при осмотре покрышек внутри одной из них сотрудники полиции нашли бумажный сверток с веществом растительного происхождения и металлическую чашку, на стенках которой находилось вещество растительного происхождения. Бумажный сверток с веществом и металлическая чашка были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакеты. ФИО1 пояснил, что найденное у него вещество является дикорастущей коноплей, которую он сорвал около туалета у себя во дворе дома для личного употребления без цели сбыта и употреблял ее путем курения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, которые аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании.

Помимо указанных показаний свидетелей и подсудимого, виновность последнего также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-рапортом старшего о/у О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому в Сергиевскй ЦРБ был доставлен ФИО1, у которого в биологическом материале обнаружено наркотическое вещество-марихуана;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.18-25), согласно которому осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего в сенях обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, колпак, пластиковая бутылка, фрагмент пластиковой бутылки, тарелка и плитка; 

-рапортом старшего о/у О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; 

-протоколом тестирования от 24.08.2020г. (т.1 л.д.5), согласно которому результат положительный и в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды; 

-протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому 23.08.2020г. примерно в 10час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил немедицинское употребление наркотических средств; 

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000руб., и он обязан в течение месяца пройти диагностику в лечебном учреждении; 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41), согласно которой представленные вещества общей массой в высушенном состоянии 108,90гр. (107,08гр; 1,82г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу:

<

адрес>2, являются наркотическим средством-марихуана; 

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-93), согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой в высушенном виде 108,70гр. (106,98гр.; 1,72гр.), изъятые в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются наркотическим средством-марихуана;

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2020г. (т.1 л.д.97-100, 101, 103-104), согласно которому осмотрены: наркотическое средство-марихуана, колпак, пластиковая бутылка, фрагмент пластиковой бутылки, тарелка и плитка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны на протяжении как предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с материалами дела.

Помимо показаний указанных свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается и материалами уголовного дела, а именно рапортами от 24.08.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020г., протоколом тестирования от 24.08.2020г., протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2020г., справкой об исследовании от 26.08.2020г., заключением экспертов от 09.09.2020г. и протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2020г., что согласуется с показаниями вышеперечисленных свидетелей. 

Более того, осмотр места происшествия проводился в присутствии подсудимого и двух понятых, которые постоянно присутствовали в ходе проведения указанного действия, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, проводивших данное действие. 

Кроме того, совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд находит достоверными и вместе с показаниями указанных свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания на предварительном следствии даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, позиция ст.51 Конституции РФ, а также тот факт, что при согласии дать показания он был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, факт добровольности, самостоятельности дачи ФИО1 показаний на предварительном следствии и отсутствие какого-либо воздействия на него и принуждения, подтверждается самими протоколами допросов, в которых отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны ФИО1 и его защитника. Более того, указанные показания на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей, а также данные показания согласуются с материалами дела, при этом они (показания) подтверждены ФИО1 в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним как при даче показаний на предварительном следствии, так и в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, незаконно приобрел, а затем хранил марихуану, массой не менее 108,90гр., в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается им самим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующих наркотизации общества и подрыву здоровья граждан, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально по гражданско-правовым договорам, имеет социальные связи, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь своей матери-инвалиду, имеющей заболевания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, подсудимый с 2017г. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в период времени с 23час. до 06час. следующих суток находиться по месту жительства, за исключение случаев, связанных с работой, обучение или нахождением в лечебном учреждении; в течение месяца после вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога, с последующим предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, соответствующей справки, и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию, 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1)наркотическое средство-марихуана, колпак, пластиковую бутылку и фрагмент пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району, уничтожить, 2)тарелку и плитку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району, вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев