Дело № 2-2500/2024

УИД 42RS0005-01-2024-004716-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 

25 июля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судья Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210314,34 рублей, в том числе: 134893,53 руб. – просроченный основной долг, 4647,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 166,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 68256,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2351,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11303,14 рублей; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 140068,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 068,42 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж но возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца АО «Газпромбанк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 7-8).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 140068,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 068,42 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а именно: согласно п. 6 Индивидуальных условий обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца, по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения кредитного договора разногласий между банком и ответчиком не имелось.

В связи с нарушением обязательств заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предъявлении требования по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. В уведомлении, указанном выше, направленном банком в адрес заемщика, банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 38, 39).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было.

Принятые обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность / наступил срок возврата кредита по кредитному договору. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 20).

Из расчета истца установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 210314,34 рублей, в том числе: 134 893,53 руб. – просроченный основной долг, 4647,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 166,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 68 256,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2351,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 23).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 134 893,53 руб. – задолженность по кредитному договору (основной долг), 4647,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 166,19 руб. – проценты на просроченный основной долг,

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 68 256,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 2351,41 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Сумма заявленной истцом неустойки в размере 68256,15 руб. за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, размер неустойки должен быть снижены до 15 000 руб. При этом размере пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2351,41 руб. снижению не подлежит. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В уведомлении, отправленном кредитором в адрес ответчика, банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако, до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, требование истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 11303,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157058,19 рублей, в том числе: 134 893,53 руб. – просроченный основной долг, 4647,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 166,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2351,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303,14 рублей, а всего взыскать 168361,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму задолженности по процентам по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетоврения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-2500/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова