Дело № 2 -402/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкорпорация» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Стройкорпорация», указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Стройкорпорация» был заключен договор участия в долевом строительстве № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В счет оплаты по договору истицей произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве вместе с приложениями был подан на регистрацию в Управление Росреестра. впоследствии регистрация договора долевого участия была приостановлена по заявлению застройщика без ее ведома на срок 6 месяцев. 

Пунктом 8.1 определено, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Кроме того, истице стало известно, что строительство дома по адресу: 

<

адрес>, фактически не ведется и не велось, в связи с чем полагает, что застройщик не намерен исполнять свои обязанности, предусмотренные ДДУ.

Учитывая положения ст. 4 ФЗ №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 309 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу внесенные по договору денежные средства в размере 1500 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройкорпорация» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

От генерального директора ООО «Стройкорпорация» ФИО2 поступило заявление об отложении дела слушанием в связи с тем, что она находится на лечении. Направить в суд иного представителя не имеет возможности, т.к. документы находятся у нее, а кроме того, в связи с отсутствием представителя. Воспользоваться правом на защиту посредством услуг адвоката не имеет в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом по ходатайству представителя ответчика неоднократно откладывалось рассмотрение дела в связи с ее болезнью, учитывая, что представителем медицинских документов о том, что она не может участвовать в судебном заседание не представлено, а также то обстоятельство, что интересы общества мог осуществлять другой представитель юридического лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 5 и ч. 3 названного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройкорпорация» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей проектной площадью 57,3 кв.м., расположенная на 1 этаже, 1-2 секции, многоквартирного жилого дома №, по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство – обеспечить строительство указанного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 3.1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплата по договору ФИО1 внесена в кассу ООО «Стройкорпорация». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договор участия в долевом строительстве сдан на государственную регистрацию в Управление росреестра по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в регистрации договора долевого участия в строительстве на вышеуказанный объект, поскольку в нарушение действующего законодательства договор страхования не был предоставлен на государственную регистрацию.

В соответствии с положениями ст. 15.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, осуществляется проверка факта уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве.

Между тем, как следует из пояснений истицы, материалов дела, договор страхования застройщиком заключен не был, в связи с указанным ей отказано в государственной регистрации ДДУ.

Оценивая изложенное, суд полагает, что поскольку договор долевого участия в установленном порядке не был зарегистрирован, он является незаключенным.

В нарушение ст. 5 закона 214-ФЗ застройщик необоснованно получил от истицы денежные средства по незаключенному договору, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Стройкорпорация» с требованием о возврате денежных средств, внесенных ею по договору. Между тем, денежные средства ей не возмещены до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной сумме, т.е. 750 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкорпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 рублей, штраф 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Стройкорпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Судья