Дело № 2а-444/2025

УИД 77RS0015-02-2025-005432-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве, УФНС России по адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ИФНС России № 23 по Москве, УФНС России по адрес, в котором просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России № 23 по адрес от 21.11.2024 № 17878 о привлечении к ответственности и штрафных санкциях в неотмененной части и решение УФНС России по адрес от 27.01.2025 № 21-21/007347@ в части избыточно начисленного ФИО1 НДФЛ в размере сумма и начисления штрафов, снизив их с учетом надлежащего размера НДФЛ не выше сумма по ст.119 НК РФ и сумма по ст.122 НК РФ и смягчающих обстоятельств. В обоснование требований указано, что решением ИФНС России № 23 по адрес административный истец привлечена к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в размере сумма с продажи земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161, находившегося в собственности на дату продажи менее трех лет и непредставление налоговой декларации. Первоначально 4/6 доли на названный земельный участок унаследовала фио и данные доли в праве собственности перешли ФИО1 в результате раздела наследства по соглашению о разделе наследственного имущества от 27.09.2022. Согласно соглашению о разделе наследственного имущества фио уступила унаследованные ей; 4/6 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый № 50:22:0050203:2669) – кадастровая оценка сумма; ½ доли в праве собственности на квартиру (кадастровый № 50:22:0010107:2679) – кадастровая оценка сумма;  4/6 доли в праве на гаражный бокс (кадастровый № 50:02:0010210:2108) – кадастровая оценка сумма, 1/3 доли в праве собственности на гараж-бокс (кадастровый № 50:22:0050203:12005). В счет приобретения унаследованных иным наследником: 4/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый № 50:2360030137:161) – кадастровая оценка сумма; ½ доли в праве собственности на квартиру (кадастровый № 50:22:0010213:12256) – кадастровая оценка сумма, ½ долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Dyscovery 3». При разделе наследства обмен долями в праве на наследственное имущество стороны сочли равноценными и руководствовались кадастровой ценой наследственного имущества. Приобретение отчужденного ФИО1 земельного участка обусловлено понесенными расходами в размере 4/6 его рыночной цены, то есть 6 300 000 / 6 * 4 = сумма В связи с чем надлежащей налоговой базой для начисления НДФЛ с продажи участка является сумма, а надлежащим размером НДФЛ - сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании, административные исковые требования поддержал. Отметил, что фио понесла расходы на приобретение спорного земельного участка отдав свою долю в наследственном имуществе.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствие со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в порядке п.4 ст.85 НК РФ в ИФНС России № 23 по адрес поступили сведения о получении ФИО1 в 2023 году дохода от продажи недвижимого имущества.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 в нарушение ст.228 НК РФ не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, не исчислен и не уплачен НДФЛ в связи с продажей земельного участка, расположенного по адресу: адрес (адрес), 33, кадастровый № № 50:23:0030137:161.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России № 23 по адрес вынесено решение № 17878 от 21.11.2024, в соответствии с которым фио привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, а также доначислен НДФЛ в сумме сумма 

Решением УФНС России по адрес № 21-21/007374@ от 27.01.2025 отменено решение ИФНС России № 23 по адрес № 17878 от 21.11.2024 в части штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере сумма, с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно положениям ст.217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п.2). Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (подп.1 п.3). Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п.4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в частности наследственных дел № 23/2021 и № 212/2021 ФИО1 27.09.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (реестровые номера: № 50/440-н/50-2022-7-652 и № 50/440-н/50-2022-7-662) на доли земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161.

В порядке наследования, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 27.09.2022, ФИО1 получено ½ доли земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161 (наследодатель фио, умерший 02.11.2020), а также ½ доли земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161 (наследодатель фио, умершая 06.09.2021).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, реализация недвижимого имущества (земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161) осуществлена 01.08.2023. Указанное свидетельствует, что названный земельный участок находился в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости, установленного ст. 217.1 НК РФ.    

Подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрена обязанность исчисление и уплаты налога налогоплательщиками физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.2 ст. 88 НК РФ установлено, что в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с положениями абз. 19 подп.2 п.2 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025), в случае, если при получении налогоплательщиком имущества, цифрового финансового актива и (или) цифрового права, включающего одновременно цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право, в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже таких имущества, цифрового финансового актива и (или) цифрового права, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение таких имущества, цифрового финансового актива и (или) цифрового права, если эти расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес ФИО1 было направлено требование № 23398 от 02.09.2024 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества (земельного участка) и документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества, либо о необходимости представления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Однако документы, подтверждающие расходы на приобретение недвижимого имущества земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161 (банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы), а также декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган не представлена.

Вместе с жалобой на решение ИФНС России № 23 по адрес № 17878 от 21.11.2024 в УФНС России по адрес ФИО1 представлено свидетельство о рождении от 01.01.2018, соглашение о разделе наследственного имущества от 27.09.2022, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, при этом запрашиваемые ИФНС России № 23 по адрес документы представлены не были, не представлены указанные документы и суд.

Ссылка административного истца на несение расходов путем передачи своей доли в праве на наследуемое имущество другому наследнику, основана на неверном толковании норм права.

В силу положений ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Соглашение о разделе имущества, по своей природе, не является возмездной сделкой, а является безвозмездной сделкой, так как стороны не получают эквивалентной встречной имущественной выгоды, а лишь меняют порядок владения и пользования, распределяя доли в уже имеющемся имуществе.

В судебном заседании не добыто доказательств несения ФИО1 или наследодателями расходов по приобретению земельного участка № 33 по адресу: адрес, кадастровый № 50:23:0030137:161.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве, УФНС России по адрес об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2025

Судья А.И. Сабирова