63RS0042-01-2019-002513-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.

при секретаре Кагармановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2041/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ», Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что 24.06.2019 в ночное время во дворе дома 

<

адрес> произошло падение ветки с сухого дерева на транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. В результате падения ветки, указанному транспортному средству причинен материальный ущерб, который с учетом износа составляет 51575,00 руб., что подтверждается заключением независимой оценки ООО «Центр независимой оценки». Причиной падения ветки с дерева послужило неисполнение плана работ по озеленению на 1 квартал 2019 в рамках муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории городского округа Самара. Дерево, с которого произошел срыв ветки, произрастало на расстоянии около 4 метров от фасада многоквартирного дома 

<

адрес> Территория является прилегающей к многоквартирному дому, соответственно лицом ответственным за содержание зеленых насаждений на данном участке является ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Однако, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара не осуществило контроль за исполнением ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обязанностей по содержание имущества и благоустройству территории. 17.07.2019 в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара были направлены претензии с требованием о возмещении материального ущерба. Однако, требование истца осталось без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51575,00 руб., расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг в размере 4200,00 руб., почтовые расходы в сумме 377,05 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,25 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечен Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указав, что территория на которой произрастало дерево, с которого 24.06.2019 года произошел срыв ветки на транспортное средство истца, является придомовой территорией жилого дома 

<

адрес>. На момент срыва ветки с сухого дерева, на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2016, дом 

<

адрес> входил в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось управление управляющей организацией ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Следовательно, ответственность по возмещению материального ущерба лежит на ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Кроме того, ранее, на основании обращения жителя дома 

<

адрес>, Администрацией района ООО «Куйбышевский ПЖРТ» был выдан порубочный билет для организации работ по сносу четырех деревьев, произрастающих на придомовой территории указанного дома. Однако, управляющей организацией, надлежащим образом обязанности по содержанию придомовой территории исполнены не были.

Представитель ответчика - ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам овозмещениивреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 63 ХК №419791.

24.06.2019 года в результате падения ветки с дерева по адресу 

<

адрес>, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается материалами проверки КУСП №6582 от 24.06.2019 года по факту обращения ФИО1

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2019 года, из протокола осмотра места происшествия следует, что местом осмотра является участок асфальтового покрытия по адресу: 

<

адрес>, на котором припарковано транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак №, на котором имеются повреждения: разбито лобовое стекло, капот, передняя правая фара, переднее правое крыло, передний бампер, крыша автомобиля, жабо ветрового стекла, по причине срыва ветки дерева. 

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Ответчик, являясь управляющей компанией, обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

Согласно письму Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самара от 07.08.2019 года, земельный участок, на котором произрастало дерево, с которого упала ветка на транспортное средство истца, является придомовой территорией жилого дома 

<

адрес>. На момент срыва ветки с сухого дерева, на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2016, дом 

<

адрес> входил в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось управление управляющей организацией ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Кроме того, ранее, на основании обращения жителя дома 

<

адрес>, Администрацией района ООО «Куйбышевский ПЖРТ» был выдан порубочный билет для организации работ по сносу четырех деревьев, произрастающих на придомовой территории указанного дома. 

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с Постановлением от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары» (с изменениями на 13.03.2015 года (далее по тексту – Правила благоустройства), прилегающая территория – часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружения и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (в редакции Постановления Администрации г.о. Самара от 13.06.2013 года).

Придомовая территория – территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, сооружения, строения) и (или) отведенная в установлено порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения) (абзац внесен Постановлением Администрации г.о. Самара от 13.06.2013 года).

В соответствии с видами и периодичностью по содержанию и ремонту объектов благоустройства, предусмотренных п. 20 Правил благоустройства, мероприятии по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками, снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней….стрижка и кронирование живой изгороди…текущий ремонт зеленых насаждений, в частности, осуществляется по мере необходимости.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ» как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее содержание придомовой территории дома 

<

адрес>, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

Истцом доказан размер причиненного ущерба.

Согласно представленному Экспертному заключению №272-Ф-19 от 05.07.2019 ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак №, включающего работы по устранению всех повреждений, с учетом износа, составляет 51575,00 руб.

Осмотр транспортного средства был проведен 05.07.2019, актом № 272-Ф-19 были установлены и зафиксированы выявленные повреждения. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» был приглашен для участия в проведении экспертизы (составление акта осмотра транспортного средства, поврежденного в результате падения дерева). Однако, представитель ООО «Куйбышевское ПЖРТ» при проведении осмотра не присутствовал.

У суда нет оснований не доверять данному отчету об оценке рыночной стоимости права требования. Отчет составлен с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Методы, используемые при оценке, и выводы, сделанные на основе исследования, обоснованы и ничем не опровергнуты. Суду не представлено доказательств его необоснованности, либо нарушений законодательства при его составлении.

Поскольку в судебном заседании была установлена причинно-следственная связь между причинением вреда имуществу истца и бездействием ООО «Куйбышевский ПЖРТ» по ненадлежащему исполнению обязанностей по обслуживанию, содержанию и уборке территорий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 51575,00 руб.

Одновременно с этим суд полагает подлежащими удовлетворению расходы на проведение экспертизы в размере 4200,00 руб., оплата экспертизы в указанном размере подтверждена договором №272-Ф-19 о проведении экспертизы транспортного средства от 05.07.2019 года и кассовым чеком от 05.07.2019 года, подвергать сомнению которые у суда оснований нет. 

Согласно ответу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 29.08.2019, по факту рассмотрения направленной истцом 17.07.2019 претензии, в возмещении причиненного ущерба ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 377,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. В подтверждение заявленного требования, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № № от 26.06.2019 года, в рамках которого осуществлена консультация истца по рассматриваемому вопросу, правовой анализ обстоятельств причинения вреда, подготовка документов для досудебного урегулирования спора, цена оказываемых услуг составила 15000 рублей, из которых непосредственно в момент заключения договора и рассмотрения настоящего иска оплачено 30% от стоимости, т.е. 4500 рублей. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 4 500 рублей. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1747,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51575,00 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4200,00 рублей, почтовые расходы в размере 377,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747,25 рублей, а всего 62 399 (шестьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья: О.А.Мельникова