Дело № 5-375/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Российской Федерации, работающего (иные данные), проживающего по адресу: (адрес),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 21-20, на 619 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1, управляя а/м (иные данные), г/н №, в нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с а/м (иные данные), г/н № с п/п-цистерной г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля (иные данные) ФИО причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшие ФИО, ФИО2, ООО «Руссинтеграл-инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата), в 21-20, на 619 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, Нефтеюганского района, ФИО1, управляя а/м (иные данные), г/н №, в нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с а/м (иные данные), г/н № с п/п-цистерной г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля (иные данные) ФИО причинен легкий вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нефтеюганскому району от (дата), из которого следует что в ОКБ г. Пыть-Ях в результате ДТП в районе п. Куть-Ях, за медицинской помощью обратился ФИО;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, из которого следует, что (дата) в 22 час. 50 мин. поступило сообщение о факте ДТП на 619 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, с участием а/м (иные данные), г/н №, под управлением ФИО1, и а/м (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО3;

- схемой места ДТП, фототаблицей из которых следует, что на 619 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, ФИО1, управляя а/м (иные данные), г/н №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с а/м (иные данные), г/н № с п/п-цистерной г/н №, под управлением водителя ФИО3;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что (дата), примерно в 21-20, он управляя а/м (иные данные), двигался на 619 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. Увидев, что у впереди идущего т/с загорелся указатель левого поворота и данный а/м начал снижать скорость, он попытался остановиться, нажал на педаль тормоза, но так как расстояние до впереди идущего т/с было небольшим, остановиться не успел, вследствие чего произошло столкновение;

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает, собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Объяснения в материалах дела ФИО5 и ФИО4, судья во внимание не принимает, поскольку перед дачей объяснений они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 

<

***> Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047 162 000 ОКТМО 71818000 ИНН 

<

***> КПП 860101001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810486180730005944.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев