РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями (к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» (далее по тексту – ООО «Люная Риэл Эстейт») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01 ноября 2007 г., заключённого между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «М-Недвижимость», последнее взяло на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома. ООО «Люная Риэл Эстейт», в свою очередь, обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (не позднее 31 марта 2014 г.) передать участнику в собственность объект долевого строительства. По договору уступки прав от 04 декабря 2012 г. право требования на спорную квартиру перешло к ООО «Камелия», которое, в свою очередь, уступило право требования на спорную квартиру истцу. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком получено 31 августа 2017 г. Решением суда от 09 февраля 2017 г. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 апреля 2014 г. по 09 февраля 2017 г. Также решением суда от 30 января 2018 г. за истцом признано право собственности на объект долевого строительства. В связи с чем истец просил взыскать неустойку за период с 10 февраля 2017 г. по 13 марта 2018 г., дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того истец указал, что объект долевого строительства получен с серьёзными недостатками в виде трещин. На требования истца устранить недостатки ответчик не реагирует. В связи с чем истец просил взыскать расходы на устроение недостатков третьими лицами, что составит 203053 рубля, взыскать штраф и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, то есть государственной регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2007 г. ООО «Люная Риэл Эстейт», выступающему в качестве застройщика, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29 августа 2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30 августа 2016 г.

01 ноября 2007 г. между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «М-Недвижимость» был заключён договор № 1 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения согласно приложению в срок не позднее 01 декабря 2009 г.

04 декабря 2012 г. ООО «М-Недвижимость» уступило свои права требования по договору № 1 от 01 ноября 2007 г. ООО «Камелия».

17 мая 2013 г. ООО «Камелия» уступило свои права требования по договору № 1 от 01 ноября 2007 г. в части однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в четвёртой секции, на десятом этаже, общей площадью 41,10 кв.м. ФИО1

31 августа 2017 г. указанный многоквартирный жилой дом, которому присвоен №, введён в эксплуатацию.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 г. (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2017 г.) с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2014 г. по 09 февраля 2017 г. в размере 680907 рублей 68 копеек, 5000 рублей моральный вред, штраф и судебные расходы.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 января 2018 г. в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 г.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит основания для взыскания с ответчика неустойки, за период, начиная с 10 февраля 2017 г. по 13 марта 2018 г., так как находит установленным тот факт, что, несмотря на первоначальное решение от 09 февраля 2017 г., застройщик не приступил к надлежащему исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчётом истца и приходит к выводу о том, что размер неустойки составит: 959175 рублей х ставку рефинансирования в соответствующий период : 300 х 2 х 397 дней = 222800 рублей 36 копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика не заявлено указанного ходатайства. В связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объёме при том, что представитель истца возражала против применения указанной нормы.

Оценивая требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 указанного выше Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Согласно заключению специалиста № у-180503/2, составленному по заданию истца ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» 26 июня 2018 г., при осмотре объекта долевого строительства, принадлежащего истцу, установлено, что на двух стенах имеются трещины. Природа образования трещин – производственная, причина образования – усадка дома, дефект является существенным и устранимым. Стоимость устранения трещин стен, в том числе стоимость укладки утеплителя, который отсутствует в промежутке между наружными стенами и наружной облицовочной плиткой, составляет 203053 рубля.

Принимая во внимание указанное заключение за основу решения, суд учитывает, что данное заключение было составлено экспертом, обладающим необходимыми полномочиями и стажем работы в сфере оценки имущества и строительно-технической области. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности». Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, по мнению суда, не противоречат иным доказательствам по делу, достаточно и в полной мере мотивированны экспертом и основы на нормативно-технической документации.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным тот факт, что в период гарантийного срока выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые относятся к производственным недостаткам и за которые должен нести ответственность застройщик. Доводов и доказательств, позволяющих освободить застройщика от ответственности, предусмотренные частью 7 статьи 7 указанного Закона о долевом строительстве, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего спора не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 203053 рубля, так как на претензию истца об устранении недостатков либо оплате расходов, направленную 21 июля 2018 г., ответчик не отреагировал.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение истца к ответчику об уплате неустойки и возмещении расходов по устранению недостатков, которая прямо предусмотрена указанными выше нормами закона, данная неустойка не была выплачена.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как указано судом выше, со стороны ответчика не заявлено ходатайства о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства с его стороны. В связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по составлению отчёта в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1367 рублей 15 копеек и по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика о несоразмерности и неразумности данных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 10 февраля 2017 г. по 13 марта 2018 г. в размере 222800 рублей 36 копеек, расходы по устранению недостатков в размере 203053 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 212926 рублей 68 копеек, судебные расходы по составлению отчёта в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1367 рублей 15 копеек, по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать 697647 рублей 19 копеек (шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.