Дело № 2-2237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Чеботарёве И.И.,

с участием представителя истца Комара М.И., ответчика С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к С о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении записи государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к С о признании недействительной сделки – договора купли-продажи 

<

адрес>, переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ С, действуя от имени истца в соответствии с доверенностью, выданной ей В, приобрела на основании договора купли-продажи указанное жилое помещение. Денежные средства для приобретения квартиры ей истцом не выдавались, истец в квартиру не вселялась и последняя фактически приобреталась для личных нужд ответчика. В настоящее время, учитывая зарегистрированное право истца на объект недвижимого имущества в период с момента заключения сделки до момента продажи квартиры, истец лишена возможности получения государственной субсидии на приобретение жилья как лицо, проживающее в районе Крайнего Севера. Просила признать договор купли-продажи недействительным и перевести права покупателя по указанной сделке на С

В судебное заседание истец В не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик С иск признала. Пояснила, что ее мать В, проживающая в 

<

адрес>, выдала ей доверенность для приобретения жилья в городе Хабаровске с целью переселения. Она нашла спорную квартиру, которую решила приобрести для нужд своей семьи. Договор купли-продажи квартиры при этом заключила от имени матери, доверенностью которой располагала, поскольку не желала приобретать квартиру на свое имя, т.к. являлась женой военнослужащего и их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. После приобретения квартиры она рассказала матери о сделке, на что последняя сказала ей «избавляться» от квартиры, поскольку наличие жилья в собственности не позволит ей получить государственную субсидию. В дальнейшем она произвела отчуждение указанной квартиры в пользу своей знакомой, у которой впоследствии вновь купила данную квартиру, но уже на свое имя. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В уполномочила С приобрести для нее в городе Хабаровске квартиру или жилой дом с земельным участком за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего выдала доверенность.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В в лице своего представителя С приобрела жилое помещение – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В в лице своего представителя С продала указанное жилое помещение П, ДД.ММ.ГГГГ П продала указанное жилое помещение С, что подтверждается договорами купли-продажи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за С. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Несмотря на признание ответчиком иска, суд указанное признание не принимает и полагает, что последнее сделано в интересах своей матери В Доводы представителя истца о том, что истец не знала о совершенной сделке, являются надуманными. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истца как своего доверителя, она поставила в известность о заключенном договоре сразу после совершения сделки, в ноябре 2010 года, однако истцом каких-либо действий, направленных на оспаривание договора, в случае несогласия с ним, совершено не было. Суд так же критически относится к доводам ответчика в той части, что ее мать не собиралась приобретать квартиру, т.к. ожидала получения субсидии для приобретения жилья. Так, доверенность на имя С была выдана В для совершения конкретных действий, связанных с приобретением жилого помещения. При этом срок действия доверенности ограничен одним годом, что свидетельствует о намерении истца приобрести жилое помещение в течение 1 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка, о которой истец узнала в ноябре 2010 года, была ею одобрена, в течение длительного времени указанную сделку истец не оспаривала, т.е. согласилась с ней, следовательно, в силу положений ч.2 ст.183 ГК РФ приобрела право собстивенности на квартиру, вытекающее из договора купли-продажи., заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года