Дело № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указал, что при совершении маневра «обгон», он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через разметку 1.6, которую, в соответствии с п.6.2.33 Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, разрешается пересекать с любой стороны. Указывает, что отсутствие в Правилах дорожного движения пункта, который указан в протоколе об административном правонарушении, исключает ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, соответственно, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ или по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ярлыкова Е.А., допущенная к участию в деле по устному заявлению, жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. 

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 хх.хх.хх г. в ... час. на автодороге «...» ... км. Кондопожского района Республики Карелия, управляя автомобилем г.р.з. №, при совершении маневра «обгон», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности в совершении административного правонарушения. При маневре «обгон» водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. ФИО1, совершая обгон транспортных средств, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.1 ПДД РФ). 

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2 ПДД РФ).

При этом, движение слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств и пересечения данной разметки в указанном случае, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 ПДД РФ в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в абз. 9 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт начала маневра «обгон» на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, умысел в его действиях отсутствовал, поскольку маневр «обгон» он начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки, а сплошную линию пересек только при завершении обгона, так как вернуться в ранее занимаемую полосу не мог, основан на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. 

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Кондопожскому району со схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. По обстоятельствам рассматриваемого дела иного вида и размера наказания санкция данная норма не предусматривает. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Антипина