№ 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третьи лица: нотариус ФИО2, УПФР вг.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, 

установил:

Истец первоначально обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, ссылаясь на то, что 17.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор о кредитной карте № (номер кредитного договора №), с кредитным лимитом 40 000 руб., на срок 12 мес., с уплатой процентов 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банку стало известно о смерти заемщика, наступившей 26.05.2015 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 10.10.2019 задолженность по кредитному договору составила 54705,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49891,91 руб., задолженности по просроченным процентам 3295,19 руб. и задолженности по неустойке 1517,98 руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершейЧеботаревойЕ.А. – ФИО1. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (номер кредитного договора №) в размере 54705,08 руб., в том числе просроченный основной долг 49891,91 руб., просроченные проценты 3295,19 руб., задолженность по неустойке 1517,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1841,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д. 146). 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, суду представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явилась, о явке в суд извещена (л.д. 137). 

Представитель третьего лица УПФР в г.Шахты в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.136). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор о кредитной карте № (номер кредитного договора №), с кредитным лимитом 40 000 руб., на срок 12 мес., с уплатой процентов 18,9% годовых(л.д. 22-25).

В соответствии с условиями кредитования (п. 3.1), Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. 

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.81).

По состоянию на 10.10.2019г. задолженность по кредитному составила54705,08 руб., в том числе просроченный основной долг 49891,91 руб., просроченные проценты 3295,19 руб., задолженность по неустойке 1517,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО2, следует, что наследное дело заведено 16.06.2015 на основании заявления дочери умершей ФИО1

Установлено, что умершей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады в ОАО «Сбербанк России»; денежные вклады в дополнительном офисе «Шахтинский» ФАКБ «Российский капитал»; денежный вклад в дополнительном офисе «Отделение в г. Шахты» филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк». 

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 106-110).

Таким образом, ответчик, как наследник должника, стал должником кредитора ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку согласно выставленного истцом требования срок досрочного погашения задолженности до - 05.12.2015, однако в суд истец обратился 05.11.2019.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 15.05.2019г. ПАО "Сбербанк России" обратилось с запросом к нотариусу ФИО2 о наличии наследственного дела и наследников после смерти ФИО3, в связи с задолженностью по кредитному договору, письмом от 15.05.2019г. нотариусом было сообщено о наличии наследственного дела. 

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора 05.11.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.12.2015, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы долга, а именно с 06.12.2015г.

Исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в Шахтинский городской суд 05.11.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, так как он истек – 06.12.2018.

Положениями п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 1 статьи 9 ГК РФ, а также исходя из правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав, злоупотребляя ими.

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России», не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга с наследника, допустил злоупотребление правом, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору, начисленных со дня открытия наследства, не может быть возложена на наследника умершего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1140,66 руб. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то уплаченная госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третьи лица: нотариус ФИО2, УПФР вг.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья С.Е. Шам