№1-51/2020

44RS0026-01-2020-000357-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 апреля 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трубникова В.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого 08 февраля 2017 года Димитровским районным судом г.Костромы по ч.2 ст. 328 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 июля 2017 года;

19 декабря 2017 года Димитровским районным судом г.Костромы по ч.2 ст. 328 УК РФ к 205 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 марта 2018 года,

10 августа 2018 года Димитровским районным судом г.Костромы по ч.2 ст. 328 УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 декабря 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, освобожденным от военной службы, совершил уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь военнообязанным и достигнув призывного возраста, подлежа в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации 25 декабря 2015 года призывной комиссией отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома был признан годным к военной службе. На основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военная служба по призыву была заменена альтернативной гражданской службой. 

Согласно приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № местом прохождения ФИО1 альтернативной гражданской службы было определено областное государственное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Предписанием отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено убыть в распоряжение вышеуказанного учреждения для прохождения альтернативной гражданской службы со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, являясь лицом, освобожденным от военной службы при описанных обстоятельствах, находясь в г. Костроме, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, преследуя цель полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, осознавая, что ее прохождение в случае замены военной службы в силу ст. 59 Конституции Российской Федерации является его долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 38 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256, согласно которым гражданин, направленный в организацию для прохождения альтернативной гражданской службы, обязан прибыть к месту прохождения альтернативной гражданской службы в срок, указанный в предписании военного комиссариата, к месту прохождения альтернативной гражданской службы в ОГБУ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных на то причин. 

В дальнейшем, на основании приказа ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № и эффективного контракта (трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в указанное учреждение для прохождения альтернативной гражданской службы и назначен на должность санитара с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа ОГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к эффективному контракту (трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность дворника в указанном учреждении для прохождения альтернативной гражданской службы.

ФИО1, являясь лицом, проходящим альтернативную гражданскую службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, движимый целью полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, осознавая, что ее прохождение в случае замены военной службы в силу ст. 59 Конституции Российской Федерации является его долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в нарушение требований раздела V Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256, а также ст. 21 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которой граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и другие федеральные законы, выполнять требования, установленные настоящим Федеральным законом, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, локальными нормативными актами организаций; соблюдать дисциплину труда, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на них срочным трудовым договором, не вправе отказываться от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на них срочным трудовым договором; совмещать альтернативную гражданскую службу с работой в иных организациях; прекращать (расторгать) срочный трудовой договор по своей инициативе; оставлять рабочее место и покидать организацию, где они проходят альтернативную гражданскую службу, в период рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности, в отсутствие оснований для увольнения с альтернативной гражданской службы либо ее прекращения, предусмотренных ст. 23 названного Федерального закона, от прохождения альтернативной гражданской службы умышленно уклонился путем неявки без уважительных причин в ОГБУ «

<

данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, для выполнения возложенных на него должностных обязанностей дворника, предусмотренных вышеприведенным эффективным контрактом, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ОГБУ «Заволжский 

<

данные изъяты>» №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде обязательных работ реально, что, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Для назначения наказания в виде обязательных работ, препятствий, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ суду не представлено. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку как установлено в судебном заседании постоянного источника дохода ФИО1 не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями чч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 215 (Двухсот пятнадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина