Дело № 2-4335/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 марта 2018 года на пересечение улиц Первомайская и Невского (возле 

<

адрес>) принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Ниссан Кашкай, г/н № по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, г/н №, были причинены механические повреждения.

27 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию АО СК «СТЕРХ» для возмещения страхового возмещения и 20 апреля 2018 года страховая компания произвела заявителю страховую выплату в размере 102500 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта с экспертной организацией. Согласно экспертного заключения ООО «Гранд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 263249,51 руб., услуги эксперта составили 10 000 руб.

25 мая 2018 истец направил претензию о необходимости добровольно произвести доплату страхового возмещения, на что 29 июня 2016 г. по электронной почте истцом получен ответ об отсутствии законного основания для выплаты и удовлетворения претензии истца.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 160749,51 руб., неустойку в размере 132699,61 рублей за период с 17 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80374,76 рублей, расходы на оплату услуги оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 296,40 рублей и направления претензии в размере 182,90 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в части увеличения размера неустойки при несоблюдении срока страховой выплаты и просил взыскать неустойку за период с 06 июля 2018 года по 15 августа 2018 гда, т.е. за 41 день в размере 65 907,30 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном ходатайстве просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же просила снизить размер морального вреда и размер расходов на представителя

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18 марта 2018 года на пересечение улиц Первомайская и Невского (возле 

<

адрес>) принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ниссан Кашкай, г/н № по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, г/н №, были причинены механические повреждения.

27 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию АО СК «СТЕРХ» для возмещения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела заявителю страховую выплату в размере 102500 руб. 

Не согласившись с оценкой ущерба, истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта с экспертной организацией. 

Согласно экспертному заключению ООО «Гранд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 263249,51 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

25 мая 2018 года истец направил претензию о необходимости добровольно произвести доплату страхового возмещения, вы удовлетворении которой ответчик отказал.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Доказательств тому, что истцом при обращении к ответчику с претензией было представлено экспертное заключение, заведомо не соответствующее требованиям законодательства, не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 160 749,51 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80374,76 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки производства страховой выплаты, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды, однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, взыскивает с последнего в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы за отправку телеграммы в размере 296,40 руб. и претензии в размере 182,90 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5907,49 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ФИО5 ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 160 749,51 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 80374,76 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 296,40 руб. и претензии в размере 182,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5907,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Баженова Е.Г.