П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, со слов работающего «Радио Олимп» в должности слесаря, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зная о том, что в пальто, находящемся в гардеробной комнате вышеуказанной квартиры находятся принадлежащие ФИО1 денежные средства, решил их тайно похитить. В то же время, ФИО2, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не видит его преступных действий, прошел в гардеробную комнату, где тайно похитил из правого кармана находящегося там пальто принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 340 000 рублей, в целлофановом пакете, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в размере 340 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, в связи с чем является крупным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лобков Я.И. Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее, со слов работает «Радио Олимп» в должности слесаря и имеет стабильный заработок, постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, фактически проживает в 

<

адрес>, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО1 и ее мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил причиненный его действиями ущерб, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание совокупность данных по личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течении истекшего года к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения осужденного, вида назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, принесение потерпевшей извинений и добровольное возмещение причиненного его действиями ущерба, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде домашнего ареста, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он подлежит освобождению из под ареста в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа. 

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте, выписка по банковскому счету, оптический диск с видеозаписями с банкоматов ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле №1-191/2020 года в течении срока его хранения.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.