Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 5 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1 - законного представителя юридического лица автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске (далее автогаражный кооператив №150), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Невидомского М.М., представившего доверенность, 

рассмотрев материалы дела № 12-393/2018 по жалобе защитника НевидомскогоМ.М. на постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска вынесено постановление о признании юридического лица - автогаражного кооператива №150 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо не выполнило в установленный срок (до 12 февраля 2018 года) законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанным постановлением автогаражный кооператив №150 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Защитник автогаражного кооператива №150 Невидомский М.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

12 мая 2017 года в отношении автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске вынесено предписание, в котором предписывалось оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по ул. Звездинская, используемый для размещения гаражей, либо освободить указанный земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Срок исполнения указанного предписания был установлен до 12 февраля 2018 года, срок давности привлечения автогаражного кооператива № 150 за неисполнение данного предписания к административной ответственности истек 12 апреля 2018 года.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав законного представителя ФИО1 и защитника Невидомского М.М., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших ее доводы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, то есть с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Вышеуказанные требования закона не были соблюдены мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, поскольку, вопреки положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление было вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, 11 февраля 2018 года являлось последним днем для исполнения предписания № 360/17 об устранении нарушения земельного законодательства от 12 мая 2017 года (л.д. 47) с учетом заключения комитета по управлению муниципальным имуществом земельного департамента администрации г.Иркутска от 8 ноября 2017 года (л.д. 28). Следовательно, 12 февраля 2018 года является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

При трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности – 12 мая 2018 года, то есть 14 мая 2018 года привлечение автогаражного кооператива № 150 к административной ответственности является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Невидомского М.М. удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _______________