Дело № 12-18\2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года гор. Стародуб 

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А.

с участием защитника Жигирей Н.А., 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление делу об административном правонарушении, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника товарищества на вере «Авангард» на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении товарищества на вере «Авангард» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - товарищество на вере «Авангард» (далее по тексту – ТнВ «Авангард») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Товарищество признано виновным в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Защитник Жигирей Н.А. в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник ТнВ «Авангард» Жигирей Н.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражения должностного лица, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом соблюдение положений статьей 25.4, 25.1 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии извещения юридического лица (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ТнВ «Авангард» и вынесено обжалуемое постановление с участием заместителя уполномоченного ТнВ «Авангард» ФИО2

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Принимая решение о возможности составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ТнВ «Авангард», должностное лицо ГИБДД исходило из того, что ТнВ «Авангард» в лице заместителя уполномоченного ФИО2 было извещено надлежащим образом о месте и времени составления вышеназванных процессуальных документов.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении законного представителя ТнВ «Авангард» о времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по месту нахождения указанного юридического лица материалы дела не содержат. Так, в материалах дела имеется повестка с извещением юридического лица о необходимости направления должностных лиц, ответственных за выпуск транспорта на линию для привлечения к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33). Однако, протокол в отношении юридического лица и обжалуемое постановление были составлены ДД.ММ.ГГГГ, их копии в адрес юридического лица направлены не были.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований закона об извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела с участием законного представителя товарищества, поскольку ФИО2 по смыслу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления должностного лица. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТнВ «Авангард» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, допущенные нарушения не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника товарищества на вере «Авангард» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении товарищества на вере «Авангард» – отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Геращенко О.А.