ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н., 

при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Артемовой В.В., Жуковой О.Ю.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е., ФИО10, ФИО11,

подсудимой ФИО12,

защитника – адвоката Юрищева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда ФИО2 области материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки п. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, в браке 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной менеджером в ООО «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О полиции», в отношении полиции возлагаются следующие обязанности: прибывать на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 1 ст. 18, ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом начальника ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1. с 08.07.2019 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому и является согласно примечанию к ст. 318 УК РФ должностным лицом правоохранительного органа – ОМВД России по г. Донскому.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО1, утвержденному 01.12.2019 начальником ОМВД России по г. Донскому та в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О Полиции», федеральным законом от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел», указами и распоряжениями Президента Российской федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами Тульской области и органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, нормативно правовыми актами МВД России и имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно, действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. ФИО1 обязана: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяниях, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибыть незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы, безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО1 наделена, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, тем самым является представителем власти.

Согласно графику работы ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Донскому на октябрь 2020 года, утвержденному начальником ОМВД России по г. Донскому 29.09.2020, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.10.2020, утвержденной начальником ОМВД России по городу Донскому, и графику работы дежурных следственно-оперативных групп ОМВД России по г. Донскому на октябрь 2020 года, утвержденному 25.09.2020 Врио начальником ОМВД России по городу Донскому, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО1 находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в период времени с 08 часов 00 минут 07.10.2020 до 08 часов 00 минут 08.10.2020.

07.10.2020 в 20 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт между сотрудниками магазина и покупателем. По указанию оперативного дежурного старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Донскому ФИО1., инженер группы информационных технологий связи и защиты информации ОМВД России по городу Донскому ФИО2 и полицейский водитель ФИО3. прибыли по указанному адресу для проверки данного сообщения. Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 проследовали внутрь указанного магазина, где увидели сотрудников магазина и ФИО12, последняя распивала алкогольную продукцию – пиво, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, находилась без средства индивидуальной защиты – маски, создавая непосредственную угрозу распространения новой коронавирусной инфекции на территории Тульской области, тем самым в действиях ФИО12 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», и своим должностным регламентом потребовала от ФИО12 прекратить противоправные действия, та на требования сотрудника полиции ФИО1 не отреагировала. После неоднократных требований сотрудника полиции ФИО1 прекратить противоправные действия, ФИО12, держа в правой руке две стеклянные бутылки пива объемом 0,5 литра, в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2., вышла из магазина. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции ФИО1 взяла ФИО12 за руку, сопровождая ту, и пресекая административные правонарушения со стороны последней. 

07.10.2020 в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 39 минут, находясь на участке местности, прилегающем к восточной стене магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 6 метрах в южном направлении от северо-восточного угла указанного здания магазина, и на расстоянии 4,5 метра от ближайшего края проезжей части автомобильной дороги по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, у ФИО12, находящейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возмущенной добросовестным исполнением сотрудником ФИО1. своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО1 в связи с исполнением той своих должностных обязанностей, реализуя который в указанном месте и времени ФИО12, будучи осведомленная, что перед ней в форменном обмундировании сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителя власти и гражданина, желая их наступления, умышленно нанесла удар, находившейся в ее правой руке стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра по правой кисти старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Донскому ФИО1. Умышленными преступными действиями ФИО12 причинила представителю власти - старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Донскому ФИО1 физическую боль и повреждения – ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтек на правой кисти (в зоне ушиба тканей) не повлекшие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО12 виновность в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что она 7 октября 2020 г. в магазине «Пятерочка» подошла к кассе, оплатить товар – пиво, сотрудник магазина предложили одеть маску, лежащую в коробке, она отказалась и попросила продать маску в индивидуальной упаковке. Сотрудник магазина ответил, что таких масок нет, и отказались производить оплату за товар. После этого она открыла бутылку пива, чтобы ей ее продали. Подошедшая администратор магазина ФИО4 стала ее оскорблять. Подошла охранник магазина - женщина сказала, что товар ей на продадут. Потом сотрудники магазина вызвали группу быстрого реагирования и сотрудников полиции. Через некотрое время прибыли сотрудники полиции - как ей стало известно ФИО1 и мужчина, она попросила их представиться, но последовал ответ, что те уже представились. Сотрудник полиции ФИО1 попросила сотрудников магазина принять от нее (ФИО12) оплату за товар - пиво, и попросила ее (ФИО12) проследовать в машину. Она согласилась и с сотрудниками полиции вышла из магазина, снимая происходящее на камеру телефона своей сестры - 

<

данные изъяты>, находящейся с ней. На выходе из магазина сотрудник полиции ФИО1 поинтересовалась у нее 

<

данные изъяты> ее дочь, она ответила сестра. ФИО1 сказала ей, что потом будешь снимать, и замахнулась в ее (ФИО12) сторону, как она думает, чтобы вырвать у нее телефон, или ее схватить. Тогда она, не уходя, развернулась к ФИО1 лицом, в этот момент в одной руке у нее находилось пиво, в другой телефон, сделала пару шагов назад, чтобы было видно происходящее, сказала - «смотрите, она ко мне применяет физическую силу». Затем подбежал сотрудник полиции ФИО2, схватил ее за руку, и когда сотрудник полиции ФИО1 стала ее хватать ее сестра 

<

данные изъяты> подбежала и забрала из ее рук телефон. Затем сотрудники полиции потащили ее к машине, она спросила, за что и на каком основании. И когда сотрудники полиции вели ее в машину, она упиралась ногами, при этом сопротивления руками и бутылками не оказывала. Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 довели ее до середины магазина, она стала упираться ногами, прижалась спиной к стене магазина. ФИО1 и ФИО2 двумя руками держали ее руки за предплечье и запястье, от этого она испытала физическую боль и у нее остались следы от их пальцев, и синяки. Когда сотрудники полиции зафиксировали ее руку на уровне плеча, в этот момент пиво находилось у нее в руках. Кто-то из полицейских сказал забрать бутылки, потому что те упадут, и ее дочь ответила – «пусть падают». В этот момент сотрудники полиции заломили ее руки, ФИО1 надела ей наручники, и из ее рук упали бутылки пива. Затем сотрудники полиции понесли ее в задний отсек машины, она упиралась ногами, села на корточки, тогда ее взяв за руки и за ноги кинули в машину, ее нога торчала из машины, она кричала и спрашивала, за что. Сотрудники полиции дверью машины раз пять ударили ее по ноге, оскорбляли. Затем сотрудники полиции закрыли дверь автомобиля и повезли ее в отдел полиции, где в отношении нее составили протокол, потом повезли ее на медицинское освидетельствование. 

Перед тем, как сотрудники полиции взяли ее за руки, и перед применением к ней физической силы, ей не разъясняли, что если она не выполнит законные требования, к ней будет применена физическая сила.

Обнаруженные у нее повреждения согласно заключению эксперта, получены ею, когда она хотела сесть на корточки, упиралась ногами в землю, не желая идти с сотрудниками полиции, те ее взяли за руки и ноги, и таким образом понесли к машине, от этого своей спиной она касалась земли. 

Ударов ФИО1 не наносила. ФИО1 также ударов ей не наносила, только сильно сжимала двумя руками одновременно ее руки в области предплечья и кисти, возле магазина, когда она прижалась спиной к его стене. 

Обнаруженные у сотрудника полиции ФИО1 повреждения могли образоваться, когда та одевала ей наручники и ударилась об нее. 

Несмотря на отрицание причастности в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она сотрудник полиции - старший участковый уполномоченный ОМВД России по г. Донскому, ее обязанности: обеспечение общественного порядка, общественной безопасности, рассмотрение заявлений. 

7 октября 2020 года находилась в составе следственно оперативной группы, и вечером указанного дня по вызову в дежурную часть полиции из магазина «Пятерочка», расположенного в городе 

<

адрес> В, о том, что в магазине конфликт с посетителем, она, сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 прибыли по указанному адресу. Она и ФИО2 зашли в магазин, где увидела на кассе конфликт между сотрудниками магазина и, на тот момент не известной ей - ФИО12. Подойдя к кассе, будучи в форменном обмундировании, с жетоном на левой стороне, в присутствии ФИО12 представилась сотрудникам магазина, предъявила служебное удостоверение. Лично ФИО12 не должна была представляться, так как сотрудников полиции та не вызывала. Когда ФИО12 начала снимать на камеру телефона происходящее и просить представиться, посчитав, что действия той глумление над ней, представляться, повторно той не стала. Сотрудники магазина сообщили, что подошедшую к кассе ФИО12, которая хотела оплатить товар - две бутылки пива, попросили одеть средство индивидуальной защиты – маску, ФИО12 отказалась и стала скандалить, демонстративно открыла бутылку пива и начала ее распивать возле кассы, они вызвали полицию, чтобы пресечь данный конфликт. В ее присутствии в магазине ФИО12 кричала в грубой форме, говорила, чтобы сотрудники магазина сами носили маски, выражалась нецензурной бранью. На ее вопрос к ФИО12 о том, знает ли та об указе губернатора, и о том, что в стране массочный режим, ФИО12 ответила в грубой форме, что это для нее не имеет значения, и она не будет одевать маски. Далее по ее просьбе сотрудники магазина выдали ФИО12 маску в отдельном пакете, та сказала, что не будет одевать и эту маску. По внешним признакам ФИО12 находилась в состоянии опьянения, от той исходил запах спиртного, поведение ее было агрессивным. Понимая, что конфликт не закончится, попросила сотрудников магазина взять от ФИО12 оплату за товар, и после этого решила сопроводить ту в служебную машину, получить от ФИО12 объяснения и составить административный материал за не ношение маски, и сказала ФИО12 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств. ФИО12 согласилась пройти с ней в автомобиль и после оплаты ФИО12 товара, они пошли на выход магазина. Когда на выходе из магазина ФИО12 попыталась скрыться в другом направлении, от служебной машины, она, быстрым шагом догнав ту, с целью сопроводить ту в служебный автомобиль, взяла ФИО12 под левую руку и повела ее в сторону служебного автомобиля. У ФИО12 в каждой из ее рук были по бутылки пива. К ним подошел ФИО15, затем взяв ФИО12 под руки, повели ту к служебной машине. По пути ФИО12 стала поджимать ноги, сопротивляться, вырываться, и, когда она удерживала ФИО12 правой рукой за левое запястье руки той, ФИО12 попыталась сначала в одну сторону дернуть руку, затем резко дёрнулась вправо и, замахнув свою руку с бутылкой вверх, нанесла ей по руке удар бутылкой. От удара ФИО12 она испытала физическую боль, на ее руке образовалась гематома. После этого к ним подошел сотрудник полиции ФИО3, они применила к ФИО12 физическую силу, а именно завели той руки за спину, и надели спецсредства - наручники, после этого сопроводили ФИО12 в служебный автомобиль. Потом она вернулась в магазин опросить сотрудников магазина о происшедшем, а сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 повезли ФИО12 в отделение полиции для разбирательства, так как на тот момент её личность не была установлена. Также ФИО12 доставлялась в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказалась, о чем составлен протокол. После происшедшего она обратилась в час ночи в больницу, где ей выставлен диагноз ушиб мягких тканей правой руки. В ходе осмотра места происшествия, была изъята бутылка пива, которой ФИО12 нанесла ей удар по руке, в ходе следственного эксперимента она продемонстрировала механизм нанесенного ей ФИО12 удара бутылкой. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что он проходит службу в УМВД России по г. Донскому в должности инженера группы информационных технологий связи и защиты информации, его должностные обязанности: предоставление связи, дежурство в следственно оперативной группе. 

7 октября 2020 года он, сотрудник полиции ФИО1 в одежде сотрудников полиции, дежуря в составе следственно оперативной группы, по вызову дежурного отдела полиции о том, что в магазине «Пятерочка» расположенного 

<

адрес> происходит конфликт сотрудников магазина с женщиной, как позже было установлено ФИО12, прибыли, в указанный магазин, где он увидел ФИО12, та громко кричала, спрашивая, сотрудников магазина, почему те не продают ей товар без маски, отказывалась одеть средство индивидуальной защиты - маску. Сотрудник полиции ФИО1 представилась и стала опрашивать сотрудников магазина о происшедшем, он стоял рядом. К нему подошла ФИО12 и попросила представиться, и когда он той сообщил свое звание, ФИО12, не дослушав его, развернулась и подошла к ФИО1. Они попросили ФИО12 выйти на улицу, пройти в служебную машину для составления административного протокола, та согласилась. Когда они выходили из магазина ФИО12, направилась в другую сторону от служебного автомобиля. ФИО1 попыталась ту задержать, чтобы с ФИО12 пройти в служебную машину, ФИО12 сказала, что не пойдёт с ними. Потом ФИО1 держа ФИО12 за руку, повела ту в сторону служебного автомобиля. По просьбе ФИО1 помочь, он подошел к ним. На половине пути они остановились, ФИО12 не хотела идти в служебную машину. ФИО1 сказала ФИО12, что надо пройти в служебную машину, составить административный протокол, и после этого та пойдёт домой. ФИО12 отказалась выполнить требование, после этого он и ФИО14 повели ФИО12 к служебной машине. ФИО12 стала отмахиваться от них руками, при этом у той в руке были две бутылки пива. ФИО12 сопротивляясь, замахнувшись, сверху вниз нанесла бутылками удар по правой руке ФИО1. От удара ФИО1 убрала руку по которой ФИО12 нанесла удар, и держа одной рукой ФИО12 попросила помощи у водителя служебного автомобиля, тот подошел и они начали применять спецсредства в отношении ФИО12, так как ФИО1 не могла действовать одна из-за боли в руке. Одев наручники на ФИО12, повели ту к служебной машине, где хотели посадить ее в кабину, ФИО12 отказалась, стала упираться ногами в ступеньки автомобиля. Водитель служебного автомобиля стал открывать машину, в это время он держал ФИО12, потому что та упала. ФИО12 сидя сказала, что никуда не пойдёт, они взяли ту за руки и ноги и поместили в отсек служебного автомобиля, после чего доставили ее в отдел полиции. После отдела полиции он с сотрудником ППР сопроводил ФИО12 в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Участвовал в качестве специалиста в ходе изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка». 

Потерпевшая ФИО1 не согласилась с показаниями свидетеля ФИО2 в части того, что у ФИО12 в одной руке были две бутылки пива, настаивала на своих показаниях о том, что у ФИО12 в разных руках были бутылки пива, одной из которых та нанесла ей удар по руке. Также показала, что сестра и дочь ФИО12, когда она и ФИО2 сопровождали ФИО12 в служебный автомобиль, физического воздействия в отношении ФИО12 не предпринимали. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, куда в начале октября 2020 года пришла ФИО12 без средств индивидуальной защиты – маски, и на их просьбу одеть маску, ответила отказам, пояснив в грубой форме, что не будет носить маски, магазина, поругалась, оскорбила, затем ушла из магазина. Через некоторое время ФИО12 второй раз в этот же день пришла в магазин без средств индивидуальной защиты – маски, и, находясь возле кассы магазина, открыла бутылку пива, а на просьбу одеть маску, стала ругаться, говорить, что не будет носить и одевать маску. Тогда они вызвали полицию, и группу быстрого реагирования. Происходящее ФИО12 стала снимать на камеру телефона. По приезду группы быстрого реагирования, ФИО12 схватила ее, она чтобы избежать дальнейшей конфликт ушла в подсобное помещение магазина. Когда кассиры магазина сказали ей, что приехала полиция, вышла в зал магазина, где увидела, что ФИО12 оплатила товар. Сотрудники полиции попросили ФИО12 пройти в автомобиль полиции для составления протокола и начали ту выводить из магазина на улицу. ФИО12 сопротивлялась, не желая идти в машину полиции, отталкивала сотрудников полиции, пыталась убежать. ФИО12 на улице стала облокачиваться о фасад магазина, сотрудники полиции держали ту за руки, чтобы та не упала. ФИО12 села на корточки. ФИО12 с ФИО1 пошли в сторону автомобиля, ФИО12 стала сопротивляться. Сотрудники полиции говорили ФИО12 пройти в служебный автомобиль, та отказывалась. Сотрудники полиции держали ФИО12, та отталкивала их руки, при этом у ФИО12 в каждой руке были бутылки пива. Во время сопротивления ФИО12, держа в правой руке бутылку пива замахнувшись, сверху вниз ударила этой бутылкой пива по правой руке ФИО14, после этого бутылка пива, которой нанесла ФИО12 удар, упала. После этого ФИО1 надела на ФИО12 наручники, затем сотрудники полиции повели ФИО12 к служебной машине, по пути та сопротивлялась, и когда ФИО12 посадили в автомобиль, та достала ногу из автомобиля, сотрудники полиции из-за этого не смогли закрыть дверь автомобиля. Когда сотрудники полиции смогли закрыть двери автомобиля, они увезли ФИО12, а ФИО1 осталась, стала беседовать с сотрудниками магазина. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» охранное предприятие магазинов «Пятерочка» охранником. 07 октября 2020 года находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, дом 1 В, куда около 20 часов пришла ФИО12 с сестрой. ФИО12 в магазине взяла две бутылки пива, два энергетика, на кассе с ФИО12 сотрудник магазина стала разговаривать по поводу средства индивидуальной защиты – маски, которую ФИО12 не одела и отказывалась одеть, она также попросила ФИО12 одеть маску, на что та отказалась, говоря при этом оскорбительные слова. ФИО12 по внешним признакам, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО12 на кассовой ленте открыла пиво, стала его употреблять. Она предупредила ФИО12, что нельзя распивать в магазине, до покупки товара. ФИО12 не слушая ее, продолжала говорить оскорбительные слова. Вышла администратор магазина ФИО4, и ФИО12 начала словестный конфликт с той. ФИО4 также просила ФИО12 одеть маску, на что та отказывалась. Затем сотрудник магазина ФИО13 вызвал полицию, а она группу быстрого реагирования. ФИО12 продолжала отказываться одевать маску, в грубой форме говорила, что предложенная сотрудниками магазина маска ей не нужна, чтобы сотрудники магазина ее носили сами. Приехали группа быстрого реагирования, ФИО12 продолжила словестный конфликт и с ними, говоря оскорбительные слова. Затем прибыли сотрудники полиции, среди которых была ФИО1 в форменной одежде сотрудника полиции с жетоном. Зайдя в магазин ФИО1 представилась и спросила о происшедшем. ФИО4 стала рассказывать о происшедшем, ФИО12 продолжа вести себя в грубой форме. Когда ФИО12 с сотрудниками полиции, среди которых была ФИО1, вышли из магазина, она, выйдя на улицу, увидела, что ФИО12 оказывает сотрудникам полиции сопротивление, в ходе которого, держа бутылку пива в правой руке, бутылкой ударила сотрудника полиции ФИО1 по правой руке, бутылка упала. Затем ФИО12 увезли в отдел полиции, ФИО1 осталась в магазине, жаловалась на боль в руке. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования от 10.10.2020 следует, что 07.10.2020 примерно в 17 часов 17 минут в магазин «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, 1В, пришла женщина, от которой исходил запах спиртного, та набрала продукты питания, алкогольную продукцию, подошла к кассе, где кассир попросил ту надеть средство индивидуальной защиты - маску, без которой нельзя продать товар. Указанная женщина стала оскорблять персонал магазина нецензурной бранью, повреждать упаковку товара, распивать спиртные напитки, не оплатив их. Тогда она вызвала сотрудников группы быстрого реагирования. Знакомая указанной женщины, оплатила товар и спиртные напитки, и та женщины ушла из магазина, уходя, сказала, что вернется и будет без маски. В этот же день 07.10.2020 примерно в 20 часов 06 минут указанная женщина в состоянии алкогольного опьянения пришла в магазин положила 2 бутылки пива на кассовую ленту, открыла их и демонстративно стала пить пиво. Она попыталась успокоить женщину, просила ту надеть средство индивидуальной защиты – маску, оплатить товар, на что та не реагировала и стала ссориться, после этого она вызвала сотрудников группы быстрого реагирования. Подошла ФИО4, вежливо обратившись к женщине, попросила прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, надеть средство индивидуальной защиты - маску, оплатить товар. В ответ женщина стала оскорблять ФИО4 и сотрудников магазина нецензурной бранью, хватать ФИО4 за форменный жилет сотрудника магазина. ФИО4 позвала продавца-кассира ФИО6, тот подошел к кассовой зоне, указанная женщина стала осклаблять и его, провоцируя на конфликт. ФИО13 вызвал сотрудников полиции. 

07.10.2020 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в магазин прибыли сотрудники группы быстрого реагирования, зашли в торговый зал и попросили скандалившую женщину успокоиться, дождаться сотрудников полиции, словесно удерживая ту. Однако женщина хотела выйти из магазина с неоплаченным товаром. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции - мужчина и женщина в форменное обмундировании сотрудников полиции, с жетоном на одежде, подошли к кассовому узлу торгового зала. Сотрудник полиции женщина громко, представилась, назвав свою звание, фамилию - ФИО1 и спросила о происшедшем. Скандалившая женщина в грубой форме потребовала от ФИО1 представиться, та ей ответила, что уже представлялась. Женщина спросила у ФИО1., где жетон, потом сама же и сообщила, что видит его. ФИО1. спросила у сотрудников магазина о происшедшем, те рассказали события происшедшего с данной женщиной. Сотрудник полиции ФИО1 обратившись к скандалившей, почему та отказывается надеть маску, указанная женщина ответила, что не хочет. ФИО1 спросила у той, известно ли ей, что согласно Указу Губернатора в магазинах та обязана надевать защитную маску, не надев которую, является нарушением закона, женщина ответила, что ей это известно, и чтобы ей выдали стерильную защитную маску. Сотрудник полиции ФИО1 сказала той, что ей выдадут маску в отдельном пакете, на это женщина ответила, чтобы сотрудники магазина надевали маски сами. Затем по просьбе сотрудника полиции ФИО1 от женщины взяли оплату за товар и ФИО1 попросили указанную женщину проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административных протоколов. 

07.10.2020 примерно в 20 часов 37 минут, сотрудники полиции с указанной женщиной вышли из магазина, она и администратор магазина ФИО24 также последовали за ними. Далее она увидела, что сотрудник полиции ФИО1 держа женщину за левую руку, направилась в сторону служебного автомобиля, та сопротивлялась, пыталась вырваться, к ним подошел полицейский, взял женщину под правую руку, соответственно находился с правой стороны от женщины, а ФИО1 находилась с левой стороны от той. Полицейские, взяв женщину под руки, поскольку в обеих руках женщины находились бутылки пива, одна из которых была открыта. За теми проследовали девушка, которая была с женщиной в магазине, и девушка, как стало известно дочь женщины. Проходя по периметру магазина, женщина начала оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, сотрудники полиции с той остановились, и в какой-то момент женщина вырвала свою правую руку из рук сотрудника полиции (мужчины) и нанесла сотруднику полиции ФИО1 бутылкой, находящейся в ее правой руке, один удар по правой кисти. После этого сотрудник полиции ФИО1 заломила правую руку женщины за спину и попыталась надеть той наручники. Надев наручники, сотрудники полиции повели указанную женщину в служебный автомобиль, женщина сопротивлялась, около машины села на корточки, сотрудники полиции взяли ее за руки и ноги, и поместили в машину. Сотрудники полиции долго не могли закрыть дверь, так как указанная женщина вытащила ногу из автомобиля, и когда отвлеклась, сотрудник полиции завели ногу той в автомобиль. Далее двое полицейских повезли эту женщину и двух девушек в отдел полиции, ФИО1 зашла с ней в магазин, где жаловалась на боли в правой руке, по которой ту ударила женщина. У ФИО1 видела следы удара, в виде покраснения и опухали. (т. 1 л.д. 88-91).

В ходе дополнительного допроса 28.10.2020 свидетель ФИО5 пояснила, что женщина, с которой у нее была очная ставка 23 октября 2020 года, как ей стало известно от сотрудников полиции - ФИО12, которую она видела 07.10.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу Тульская область г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д.1В. и та 07.10.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут и возле указанного магазина, держа в своей правой руке стеклянную бутылку, та ударила этой бутылкой сотрудника полиции ФИО1 по правой кисти, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 94-95).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью признала и подтвердила, пояснив, что в настоящее время по истечении времени события происшедшего помнит плохо, более правдивы показания данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он водитель в полиции. 7 октября 2020 года, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы в качестве водителя служебного автомобиля, в 20 часов 16 минут поступил вызов от дежурного. Далее в составе следственно оперативной группы, в которой были участковой уполномоченной ФИО1 инженер ФИО2 на служебном автомобиле прибыл по месту вызова магазин «Пятерочка» по адресу город Донской мкр. Новоугольный, ФИО1 и ФИО2 вошли внутрь магазина, он остался в служебном автомобиле. Минут через 15 увидел, что ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина с ФИО12, которую сопровождая, вели под руки. ФИО1 была по левую руку ФИО12, ФИО2 по правую руку той. Пройдя до середины расстояние от входа в «Пятерочку» и служебным автомобилем ФИО1, ФИО2 и ФИО12 остановились, и между ними состоялся разговор, содержание которого он не слышал. Выйдя из машины и подходя к ним, услышал, что ФИО12 говорила, что никуда не пойдет, что ее будут убивать, бить, сотрудники полиции говорили той, что надо пройти в служебный автомобиль для составления документов. ФИО12 стала отмахиваться руками от сотрудников полиции влево и вправо, вырывала свои руки от них и когда сотрудники полиции ФИО1 взяли ФИО12 за руку, ФИО12 направила свою руку с бутылкой пива вверх, и нанесла этой бутылкой сверху вниз удар ФИО1 по правой руке. В момент нанесения удара вторая бутылка пива была у ФИО12 в левой руке. После этого ФИО12 бросила или уронила бутылку пива, которой нанесла ФИО1 удар. После этого ФИО1 надела наручники ФИО12, и ту сопроводили к служебному автомобилю. Он открыл служебный автомобиль и отсек для доставлений, ФИО3 подвели к нему, та продолжала сопротивляться, упиралась, добровольно не хотела садиться в автомобиль. Потом они посадили ФИО12 в служебный автомобиль, и с ФИО2 доставил ту в отдел полиции города Донского, участковая ФИО1 осталась на месте происшедшего.

Кроме того виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.10.2020, согласно которому следователь с участием понятых в присутствии ФИО1 осмотрел участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в южном направлении от северо-восточного угла здания магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина дом 1В, и на расстоянии 4,5 метров от ближайшего края проезжей части улицы Ленина. С западной стороны данного участка расположена восточная стена магазина «Пятерочка», с восточной парковка для автомобилей. Осматриваемый участок, асфальтированный, размером 3х3 метра. Участвующая в данном следственном действии ФИО1 М.В. указав на данный участок местности, пояснила, что на нем 07.10.2020 в период времени с 20 часов 37 минут по 21 час 00 минут ФИО12 держа в правой руке бутылку пива, нанесла этой бутылкой один удар по ее правой кисти руки. Также ФИО1 указав на пустую бутылку из - под пива, объемом 0,5 литра с синей этикеткой пояснила, что именно этой бутылкой ФИО12 нанесла ей удар. Указанная ФИО1 бутылка следователем изъята и соответствующим образом упакована. (том 1, л.д. 13-17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что следственное действие осмотр места происшествия проводил он, замеряя участок местности, использовал рулетку, определял стороны света, руководствовался личными знаниями и использовал приложение в своем мобильном телефоне, не счел нужным, указать в протоколе об использовании им рулетки и приложения в телефоне.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также показала, что в ходе осмотра места происшествия 07.10.2020 следователь замерял участок с помощью рулетки, в ходе данного следственного действия произведена фотосъемка.

Заключением эксперта № от 09.10.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения - ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтек на правой кисти, в зоне ушиба тканей, причинены ударом тупого предмета, не повлекшие вреда здоровью, давность повреждений 0,5-1 суток, исследование начато в 12.25 08.10.2020 окончено 08.10.2020. (том 1, л.д. 118).

Протоколом следственного эксперимента от 15.10.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому, потерпевшая ФИО1 в присутствии понятых сообщила, что 07 октября 2020 года в период времени с 20 часов 37 минут до 21часа 00 минут на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, дом 1В ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения ударила бутылкой, которая находилась в правой руке той по направлению вертикально сверху вниз в область мягких тканей правой ее кисти и продемонстрировала на манекене человека механизм указанного удара. (том 1, л.д. 204-208)

Заключением эксперта №-Д от 09.10.2020, согласно которому обнаруженные у ФИО1 повреждения - ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтек на правой кисти, в зоне ушиба тканей, причинены ударом тупого предмета и не повлекли вреда здоровью. Не исключена возможность причинения повреждений ударом пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра, как показано ФИО1 в протоколе следственного эксперимента от 15.10.2020 и фототаблице к нему «…ФИО1 продемонстрировала на манекене механизм нанесения ФИО3 удара бутылкой, которая находилась в правой руке ФИО12 по направлению кисти руки ФИО1, а именно: бутылка находилась в правой руке по направлению вертикально сверху вниз, в область мягких тканей правой кисти ФИО1», поскольку совпадают характер травмирующего предмета, вид воздействия (удар) и точка приложения силы. (том 1, л.д. 134)

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020, согласно, которому следователь в присутствии понятых осмотрел изъятую в ходе осмотра места происшествия 07.10.2020 года на участке местности по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, дом 1 В, бутылку объемом 0,5 литра, на поверхности которой наклейка синего цвета, написано «Bud light», бутылка пустая, крышка в ней отсутствует. (том № 1 л.д. 186-187)

Протоколом выемки от 19.10.2020, и протоколом осмотра предметов от 25.10.2020, согласно, которых был изъят, затем в присутствии понятых в служебном кабинете следственного отдела следователем осмотрен лазерный компакт диск формата DVD+R, находящийся в бумажном конверте белого цвета, изъятый в ходе выемки 19.10.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, дом 1 В, затем просмотрено его содержание, согласно которому на изображении имеется видео о том, что 07.10.2020 к кассе магазина подошла ФИО12 с ФИО8., на кассовом угле сотрудник охраны ФИО5., кассир, покупатели. ФИО12 открыла бутылку пива, стала ее распивать, затем к ФИО12 подошла ФИО5. и о чем-то стала с той разговаривать, затем подошла ФИО4 и тоже стала о чем-то разговаривать с ФИО12 (т. 1 л.д. 165-169, л.д. 188-190). 

После просмотра в судебном заседании видеозаписи на диске DVD+R изъятого в ходе выемки 19.10.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, дом 1 В, подсудимая подтвердила, что на видео изображена она, которая открыв пиво возле кассы магазина стала его распивать. 

Протоколом выемки от 12.10.2020, протоколом осмотра предметов от 25.10.2020, согласно, которых был изъят, затем в присутствии понятых, с участием потерпевшей ФИО1 следователем в служебном кабинете следственного отдела осмотрен лазерный компакт диск формата DVD+R, находящийся в бумажном конверте белого цвета, изъятый в ходе выемки 12.10.2020 в ОМВД по г. Донскому и просмотрено его содержание. На видеозаписи имеется изображение о том, что 07.10.2020 в 20 часов 31 минуту к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область г. Донской, мкр. Новоугольный ул. Ленина, д. 1 В подъехал автомобиль полиции. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данная видеосъёмка велась со столба напротив магазина «Пятерочка», на видеозаписи она и ФИО2 направились в магазин в 20 часов 32 минуты, зашли в него в 20 часов 37 минут, из магазина вышли 5 человек. На изображении она, ФИО2., ФИО12, ФИО8 (сестра ФИО12) и дочь ФИО12 – ФИО9.

ФИО1 пояснила, что ФИО12 в магазине совершила административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения). В действиях ФИО12 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Она взяла ФИО12 за левую руку с правой стороны, так как та, выйдя из магазина, направилась в сторону противоположную служебного автомобиля и совместно с ФИО2 повела ФИО12 в сторону автомобиля, на середине пути остановились, так как ФИО12 начала оказывать сопротивление. Она стояла и держала ФИО12 за ее левую руку, а ФИО2 за правую. Далее с 20 часов 39 минут 05 секунд до 20 часов 39 минут 10 секунд ФИО12 держа в своей руке стеклянную бутылку пива объемом 0,5 литра и сделав замах, рукой сверху вниз, ударила ее по правой кисти, в область мягких тканей, от этого она испытала физическую боль. В период времени с 20 часов 39 минут 10 секунд до 20 часов 50 минут 16 секунд она надела на руки ФИО12 наручники и с ФИО2. и водителем ФИО3 отвела ту в служебным автомобиль, затем вернулась в магазин с 20 часов 51 минуты. (том 1 л.д. 158-162, 192-195).

После просмотра данной видеозаписи в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи узнает себя, и когда ФИО12 наносит ей удар бутылкой по руке, она с ФИО12 расположены спиной к камере видеонаблюдения. 

Протоколом выемки от 29.10.2020, протокола осмотра предметов от 29.10.2020, согласно, которых у ФИО12 которых изъят диск, затем в присутствии понятых следователем осмотрен лазерный компакт диск, изъятый в ходе выемки 29.10.2020 в следственном отделе, просмотренн содержащееся в нем видеоизображение. Видеозапись сделана в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область г. Донской, мкр. Новоугольный ул. Ленина, д. 1 В, на нем изображение о том, что возле кассового узла магазина находятся ФИО4., ФИО5., ФИО8., покупатели. Из звукового содержания данной видеозаписи следует, что лицо, снимающее видео спорит с сотрудниками магазина, по поводу ношения маски. В 00 минут 37 секунд в магазин зашли сотрудники полиции: ФИО2 и ФИО1., ФИО1 представилась, назвав свое звание и фамилию, и между сотрудниками полиции и автором видео происходит диалог по поводу ношение масок. В 05 минут 35 секунд автор видео с сотрудниками полиции выходит из магазина на улицу. Сотрудник полиции берет автора за левую руку и ведет к служебному автомобилю, в этот момент автор передает мобильный телефон ФИО8 Автор видеозаписи - ФИО12 ФИО1., ФИО2 ведут ФИО12 в сторону автомобиля под руки, по пути указанные лица разговаривают. С 07 минуты 40 секунды до 10 минут 47 секунд, видео становится темным и малоинформативном, из совокупности кадров и звука, следует, что сотрудники полиции повели ФИО12 в служебный автомобиль. (том 1 л.д. 175-179, 195-199)

После просмотра в судебном заседании данной видеозаписи подсудимая ФИО12 показала, что на данном видео голос принадлежит ей и что это она не хочет одевать маску, нецензурно выражается, не хочет ехать с сотрудниками полиции. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она объясняет в магазине ФИО12, что действует масочный режим, ФИО12, спорит, не желает одевать маску, сообщает, что уходит. ФИО2 спрашивает у ФИО12 паспорт, та отвечает, что не обязана его показывать. 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу, согласно которому следователь по данному уголовному делу признал и приобщил в качестве вещественных доказательств: изъятую в ходе осмотра места происшествия 07.10.2020 года на участке местности по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, дом 1 В бутылку объемом 0,5 литра, на поверхности которой наклейка синего цвета, белыми буквами написано название: «Bud light»; компакты дисков видеозаписей, изъятые 12.10.2020, 19.10.2020, 29.10.2020 (т. 1 л.д. 200-201).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что данное постановление составлено им, и в нем он допустил техническую опечатку, указав дату вынесения постановления 25 октября 2020 года.

Приказом начальника ОМВД России по г. Донской от 05.06.2019 № 102 л/с, согласно которому ФИО1 с 08.07.2019 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому. (том 1, л.д. 54).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 присвоено специальное звание среднего начальствующего состава. (том 1 л.д. 55)

Должностным регламентом (инструкцией) старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО1 от 01.12.2019, согласно которому ФИО1 как должностное лицо, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, и является представителем власти. (том 1, л.д. 56-64).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.10.2020, графиком работы ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Донскому на октябрь 2020 года, графиком работы дежурных следственно-оперативных групп ОМВД России по г. Донскому на октябрь 2020 года согласно которых старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО1 находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в период времени с 08 часов 00 минут 07.10.2020 до 08 часов 00 минут 08.10.2020. (т. 1 л.д. 68, 69, 71, 72-73)

Протоколом об административном правонарушении №221769/3167, от 07.10.2020, согласно которому 07.10.2020 в 20 часов 05 минут ФИО12 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д. 1 В учинила скандал, кричала, шумела, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 2, л.д. 68).

Постановлением по делу об административном правонарушении №221769/3167 от 08.10.2020, согласно которому ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу 500 рублей, за то, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д. 1В скандалила, кричала, шумела, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок. (том 2, л.д. 69)

Протоколом об административном правонарушении №221770/3168, от 08.10.2020, согласно которому 07.10.2020 в 20 часов 20 минут ФИО12 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская, область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д. 1В распивала алкогольную продукцию, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20.1 КоАП РФ. (том 2, л.д. 74).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 221770/3168 от 08.10.2020, согласно которому ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию штрафу 500 рублей, за то, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д. 1В распивала алкогольную продукцию (том 2, л.д. 75).

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 08.10.2020, согласно которому ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 07.10.2020 в 20 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д. 1В, являющимся общественным местом, имея явные признаки алкогольного опьянения на законные требования сотрудника полиции ФИО14 проследовать для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего разбирательства, ответила отказом. Согласно содержанию указанного постановления суда, вступившего в законную силу 20.10.2020 ФИО12 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, не оспаривала обстоятельств их совершения. (т. 2 л.д. 86-87)

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 09.11.2020, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что 07.10.2020 в 20 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина д. 1 В, являющимся общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор и иные средства) нарушила ФЗ от 21.02.1994 № 68, Указ Губернатора Тульской области. (т. 2 л.д 162-165).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО12 от 23 октября 2020 года, в части показаний потерпевшей ФИО14 о том, что 07.10.2020 она и ФИО15 на основании поступившего вызова зашли в магазин «Пятерочка», по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина 1В, где увидели скандалившую ФИО12, которой сотрудники магазина не продавали товар, из - за нахождения той в магазине без маски. В магазине она представилась и стала выяснять обстоятельства произошедшего у персонала магазина, ФИО12 также рассказывала обстоятельства произошедшего, при этом происходящее снимала на камеру телефона, размахивала руками, скандалила, требовала, что продать ей товар, не желая одевать маску. По ее просьбе сотрудники магазина выдали ФИО12 маску в индивидуальной упаковке - пакете, которую ФИО12 отказалась надевать. На ее вопрос, почему та не носит маску, ФИО12 ответила, что нет денег. У ФИО12 были 2 бутылки пива, одна из которых открыта. По внешним признакам ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Она попросила сотрудников магазина пробить товар ФИО12, чтобы пройти с той в служебный автомобиль, получить объяснения и составить административный протокол, личность ФИО12 на тот момент не была известна. После этого она, ФИО12 проследовали к выходу, происходящее ФИО12 снимала на мобильный телефон. Когда вышли на улицу, ФИО12 сказала, что никуда не пойдет и направилась в сторону ул. Кирова, т.е. противоположную месту нахождению автомобиля полиции. Она догнала ФИО12 взяла ту за левую руку, своей правой рукой и повела в сторону служебного автомобиля, через несколько метров к ним подошел ФИО2 и взял ФИО12 за правую руку и они продолжили движение в сторону автомобиля. ФИО12 начала вырываться, в руках той были бутылки пива. Когда они вели ФИО12 к машине, к ним подошла девушка пояснила, что дочь ФИО12 и попросила отпустить ту. При сопровождении ФИО12 стала сопротивляться, что-то кричать. И когда она держала ФИО12 правой рукой за запястье правой руки, а справа ФИО2 придерживал ФИО12 за предплечье, ФИО12 ударила ее своей правой рукой, в которой у той находилась бутылка в запястье ее правой руки. От удара ФИО12 она испытала физическую боль, после этого применила в отношении нее в соответствии с ФЗ «О полиции» физическую силу и специальные средства – наручники. Перед тем как ФИО12 нанесла ей удар, позвала водителя ФИО3, так как находящиеся рядом родственники, ФИО12, мешали вести ту. После того как надели наручники, ФИО12 села на землю, препятствовала ее сопровождению в автомобиль. ФИО12 не хотела садиться в салон автомобиля, упиралась ногами. По ее просьбе водитель ФИО3 открыл задний отсек автомобиля, чтобы посадить в него ФИО12. ФИО12 также сопротивлялась помещению ее в задний отсек автомобиля, не давала закрыть дверь, и когда ФИО12 отвлеклась, дверь автомобиля закрыли. Родственница и дочь ФИО12 изъявили желание поехать в отдел полиции. После этого она осталась в магазине собирать административный материал. После сбора материала, приехала в отдел полиции, где составила в отношении ФИО12 протоколы об административном правонарушении. Так как ФИО12 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, та была доставлена В ГУЗ ТО «ДГБ №1» для прохождения освидетельствования, от прохождения которого ФИО12 отказалась, оказав неповиновение сотрудником полиции, об этом она выставила рапорт. Также выставила рапорт о том, что в действиях ФИО12 усматривается признаки преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как на ее руке имелись повреждения от нанесенного ей ФИО12 удара. Чтобы зафиксировать повреждение обратилась в ГУЗ ГДБ №1. (т. 1 л.д. 221-227)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой ФИО12 от 23 октября 2020 года в части показаний свидетеля ФИО3 о том, что 07.10.2020 в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы, с ФИО1. и ФИО2 по вызову прибыли на служебном автомобиле к магазину «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина, д. 1В., где ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин, он остался в автомобиле. Через 15-20 минут из угла указанного магазина вышли ФИО1., ФИО2., которые вели ФИО12. ФИО2 вел ФИО12 с левой стороны, держа правую руку той, а ФИО1 вела ФИО12 с правой стороны под левую руку. На середине магазина ФИО1, ФИО2, ФИО12 остановились, ФИО1 о чем-то разговаривала с ФИО12, содержание разговора не слышал. Он вышел из машины пошел к ним, ФИО1 пояснила, что ФИО12 надо доставить в отдел полиции для составления административного протокола и ФИО1 и ФИО2 повели к машине ФИО12, последняя сопротивлялась и кричала, что ее будут убивать и бить в отделе полиции. Когда они пытались вести ФИО3, в руках последней, в каждой были по бутылке пива. В момент, когда ФИО12 вырывалась и, убрала свою руку от ФИО2., ФИО12 правой рукой в которой была бутылка, движением сверху вниз ударила ФИО1. в область правой кисти. ФИО1 дернула свою руку от боли и взяла ФИО12 за левую руку, и сказала, что применит наручники в отношении той и попросила у него наручники, он передал ФИО1 наручники и та надела их на левую руку, затем на правую руку ФИО12 за спиной. ФИО12 уронила одну бутылку пива, вторую бутылку та уронила возле машины. ФИО1 и ФИО2 довели ФИО12 до двери заднего отсека автомобиля, он открыл его, ФИО12 посадили в него. ФИО12 неоднократно спрашивала, куда ее везут, ей говорили в полицию. С ними также поехали добровольно две девушки. Он с ФИО2., ФИО12 и двумя девушками проследовали в отдел полиции, ФИО1 осталась на месте для получения получения объяснений. (том 1 л.д. 228-233)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5. и подозреваемой ФИО12 от 23 октября 2020 года в части показания свидетеля ФИО5 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской мкр. Новоугольный. ул. Ленина, 1В. 07.10.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, из-за происшедшего в магазине конфликта, ФИО12 с сотрудниками полиции - ФИО1 и мужчиной вышла из магазина. Она также вышла на улицу за ними, где увидела ФИО12 кричащую и высказывающую недовольство относительно действий сотрудников полиции возле урны, расположенной на входе в магазин. ФИО12 сидела возле урны, сотрудники полиции находились рядом, затем сотрудники полиции подняли ФИО12 и повели в служебный автомобиль. С левой стороны от ФИО12 шла ФИО1., с правой стороны от той мужчина – полицейский. У ФИО12 было 2 бутылки пива в руках. Она видела, как ФИО12 повернулась и ударила по правой кисти ФИО1. бутылкой, держа ту в правой руке, потом ФИО12 села на землю, и она ушла в магазин. Через некоторое время она вышла из магазина и увидела ФИО12 в автомобиле полиции, которая уехала с той. ФИО1 зашла в магазин брать от них объяснения, у ФИО1 она увидела опухоль на правой руке. (тои 1 л.д. 234-237).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО12 от 20 октября 2020 года, в части показаний свидетеля ФИО2 о том, что 07.10.2020 в 20 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской мкр. Новоугольный, ул. Ленина, д. 1В, между продавцом и покупателем происходит конфликт. Минут через 5 он, ст. участковый уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО1 и полицейским водитель ФИО3 прибыли к указанному магазину, где он и ФИО1 зашли в магазин. В магазине увидел ФИО12, без маски, та кричала, вела себя агрессивно, требовала от сотрудников магазина продать ей товар без маски. Он и ФИО1 подошли, стали выяснять обстоятельства произошедшего, ФИО12 сказали про указ губернатора, перечислили места обязательные для ношения масок, и что это ответственность по ст. 20.6.1. КоАП РФ. ФИО12 происходящее снимала на видеокамеру мобильного телефона. В это время он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел при себе жетон. ФИО1 разъяснила, что согласно указу губернатора обязательно ношение маски и назвала дату и номер данного указа. Сотрудники магазина предлагали ФИО12 надеть маску, та отказывалась. ФИО12 попросила его представиться, он сказал ей, что он младший лейтенант, потом ФИО12 подошла к ФИО1 и попросила ту представиться, ФИО1 ответила, что представилась в полной форме. У ФИО12 в руках находилось две бутылки пива, та открыла одну из них и потребовала взять от нее оплату, отказавшись одеть маску. ФИО1 попросила пробить ФИО12 пиво, и после оплаты товара он, ФИО1 и ФИО12 вышли из магазина, попросили ФИО12 пройти в служебный автомобиль, для составления протокола и получения объяснения по вызову. Выйдя из магазина, к ним подбежала девушка, пояснила, что ФИО12 ее мама, и спросила, за что те ее забирают. После этого ФИО12 начала уходить в противоположную от автомобиля полиции сторону, снимая происходящее на камеру телефона. Тогда ФИО1. взяла ФИО12 за руку с левой стороны, ФИО12 передала мобильный телефон сестре и попросила, чтобы та продолжала снимать. Затем ФИО1 попросила ФИО12 пройти в автомобиль, так как та нарушила административное законодательство, ФИО12 ответила отказом и стала кричать, что ее убивают. Он подошел к ним, взял ФИО12 под правую руку, соответственно находился справой стороны от той, ФИО1 находилась с левой стороны от ФИО12. Они взяли ФИО12 под руки, поскольку в правой руке у ФИО12 были две бутылки пива. На середине пути, рядом с магазином, остановились, где ФИО12 бутылками пива, находящимися в ее правой руке нанесла ФИО1 один удар по кисти руки. После удара ФИО1 применила в отношении ФИО12 прием борьбы загиб правой руки за спину, этот прием у ФИО1 не получился, они попросили водителя подойти к ним, принести специальные средства - наручники, потому что ФИО1 не справлялась, у той болела рука. Далее они надели наручники на ФИО12 и в принудительном порядке повели ту к автомобилю полиции. ФИО12 села на землю, отказалась идти, тогда он, ФИО1., ФИО3 подняли ФИО12 и понесли в автомобиль полиции. Подойдя к автомобилю с пассажирской стороны, попытались погрузить ФИО12 в пассажирский отсек. ФИО12 руками и ногами упиралась, сопротивлялась. После того как они не смогли посадить ФИО12 в отсек для пассажиров, водитель ФИО3 открыл задний отсек автомобиля, в это время ФИО12 сидела на асфальте и кричала, что ее везут убивать. Он с водителем ФИО3 взял ФИО12 за руки и ноги, и посадили ту в отсек автомобиля, ФИО12 выставила ноги, пытаясь помешать закрыть дверь, требовала выпустить. Когда ФИО12 убрала ногу, и когда та отвлеклась, они закрыли дверь автомобиля. ФИО1 осталась на месте вызова опрашивать сотрудников магазина в рамках административного материала, а они поехали с ФИО12 в отдел полиции. (т. 1 л.д. 209-215)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО12 от 23 октября 2020 года в части показаний свидетеля ФИО4 о том, что 07.10.2020 в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, из-за произошедшего в магазине конфликта, сотрудники полиции ФИО1 и мужчина вышли из магазина с ФИО12. Выйдя из магазина, увидела, что ФИО1 держит ФИО12 за левую руку, ФИО12 в этот момент села на корточки. Далее ФИО12 встала, и они пошли в сторону автомобиля полиции. Мужчина - полицейский шел рядом. Когда ФИО12 начала вырываться подошел сотрудник полиции мужчина, взял ФИО12 за правую руку. После этого ФИО12 вырвала свою правую руку из рук сотрудника полиции – мужчины и, держа в в ней бутылку пива объемом 0,5 литра, ударила ею ФИО1 по правой кисти. После этого ФИО12 села на корточки. Из машины вышел сотрудник полиции мужчина, подошел к ним и стал помогать надевать наручники на ФИО12. Далее ФИО12 облокотившись спиной об стену магазина, находясь в положение, полусидя, нанесла левой ногой удар ФИО1. в левую ногу в область голени. Сотрудник полиции ФИО1 надела на руки ФИО12 наручники и ту повели в автомобиль полиции, посадили ФИО12 в заднюю часть служебного автомобиля. Она видела, что в автомобиле одна нога ФИО12 была снаружи автомобиля и из-за этого сотрудники полиции не могли закрыть дверь автомобиля. ФИО12 кричала, что ее убивают и когда ФИО12 убрала ногу в кабину автомобиля, дверь закрыли и автомобиль полиции уехал с ФИО12 и двумя девочками, а ФИО1 пошла в магазин, где сообщила, что у нее болит рука. (т. 1 л.д. 216-220)

Из заключения эксперта № от 09.10.2020 следует, что обнаруженные у ФИО12 повреждения - кровоподтеки на грудной клетки справа сзади (1), в правой поясничной области (1), на левом плече (3), на правом плече (3), правом предплечье (1), на тыле кистей (по 1), на правом бедре (2), на левом бедре (2), левой голени (1), в области правого голеностопного сустава (1), причиненные воздействием (ударным или сдавливающим) тупых предметов, а также ссадины на лице слева (1), пальце правой кисти (2), левой голени (1), правой голени (1), правой голени (1), правом бедре (1), в области левого коленного сустава (1), в области левого голеностопного сустава (1), причинены касательным действием тупых предметом. Давность повреждений 1-2 суток, исследование начато и окончено 09.10.202. Указанные повреждения не повлекли вреда здоровья. (том 1, л.д. 126).

Свидетель стороны защиты ФИО7 в судебном заседании показала, что 07 октября 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она с сестрой – ФИО12 пришла в магазин «Пятерочка», где взяв товар, подошли к кассе. Сотрудник магазина потребовала одеть маски, затем подошла другая сотрудница магазина и стала требовать от ФИО12, которая была в состоянии алкогольного опьянения одеть маску. ФИО12 ответила, что не будет одевать маску, и потребовала предоставить ей маску в индивидуальной упаковке. Сотрудница магазина сказала ФИО12, что не представляют таких масок и потребовала одеть одноразовую маску. ФИО12 взяв маски, и посмотрев их, сказала, что маски грязные и отказалась ее одевать. После этого кассир магазина сказала, что отказывается продавать товар, и что вызовут сотрудников полиции. Женщина сотрудник магазина, не представившаяся стала провоцировать ФИО12, оскорблять ту, заставляла надеть одноразовую маску. Затем сотрудники магазина вызвала мужчину, который придя, сказал вызывать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменной одежде – ФИО1 и мужчина, подошли к кассе, где она и ФИО12 стояли, ФИО1 представилась, полицейский мужчина толком не представился. ФИО1 спросила о происшедшем, ей ответили, что ФИО12 отказывается одевать маску. Тогда ФИО1 сказала продать ФИО12 товар, потому что ту надо забрать. Им продали товар, и когда она и ФИО12 выходили из магазина, сотрудник полиции ФИО1 побежала к ним, взяла руками ФИО3 за правую руку в область предплечья, спросила у той, почему та кричит и оскорбила ее. Также когда она и ФИО12 вышли из магазина, перед тем, как ФИО1 взяла за руку ФИО12, ФИО1 предупредила ФИО12, что если та будет оказывать неповиновение и продолжит подобным образом себя вести, к ней будет применена физическая сила. Потом они зашли за угол магазина, подошли двое сотрудников полиции, схватили ФИО12 за предплечье, ФИО1 тоже держала ту. У ФИО12 в одной руке были две бутылки пива, объемом 0,5 литров. Подошла дочь ФИО12 - ФИО8, и сказала, что бутылки упадут, ФИО1 ответила, пусть падают, и бутылки упали из руки ФИО12. После этого ФИО1 сняла наручники, которые были на ней, и одела их на ФИО12. Затем сотрудники полиции - ФИО1 и мужчина взяли ФИО12 за предплечья, третий сотрудник полиции в это время был в служебном автомобиле, и довели ту до служебного автомобиля. Когда ФИО12 не хотела садиться в служебный автомобиль, трое сотрудников полиции взяли ФИО12 за руки и ноги, подняли ее и погрузили в служебный автомобиль. ФИО12 в это время кричала. Сотрудники полиции, закрывая решетку в автомобили, ударили ею по ногам ФИО12, от этого у той образовались синяки После этого ФИО12 доставили в отдел полиции. От наручников у ФИО12 опухли руки, от удара дверью автомобиля у той ноги были в синяках. ФИО12 ударов ФИО1 не наносила. Видела действия ФИО12 и ФИО1 с момента, когда ФИО1 надела на ФИО12 наручники, и у той упали из рук бутылки. 

ФИО1 кроме как взяла ФИО12 за руки и одела той наручники, никаких повреждений ФИО12 не причиняла. Когда на ФИО12 одели наручники и повели ее, взяв за предплечья ускоренным шагом в сторону служебного автомобиля, ФИО1 нецензурно оскорбила ФИО12. 

Свидетель стороны защиты ФИО8 в судебном заседании показала, что 07 октября 2020 года позвонила ФИО7 и сказала подойти к магазину «Пятёрочка», она подошла к указанному магазину, где увидела, что женщина полицейский держа ее маму - ФИО12 за руки выводит из магазина. ФИО12 снимает происходящее на камеру телефона. Увидев ее ФИО12 пошлав ее сторону. И когда ФИО12 сделала пару шагов, женщина полицейский потянулась за телефоном ФИО12, и не коснувшись его, сказала потом снимешь, поле этого ФИО12 отдала телефон ФИО7. Женщина полицейский взяла ФИО12 под руку и пошла с ней, ФИО12 пыталась остановиться. И когда ФИО12 и женщина полицейский зашли за угол магазина «Пятерочка» к ним подошел мужчина полицейский, взял ФИО12 под вторую руку. Она и ФИО7 спросили сотрудников полиции, зачем ФИО12 ведут в машину, ничего не ответили. У ФИО12 в руках были две стеклянные бутылки. Женщина полицейская достала наручники, стала одевать их на руки ФИО12 и у той упали бутылки. Одев наручники, женщина полицейский повела ФИО12, держа за цепь наручников. ФИО12 споткнулась, мужчина полицейский взял ФИО12 за ноги, и сотрудники полиции понесли ФИО12 к служебной машине, и когда таким образом сотрудники полиции несли ФИО12, та своей спиной касалась земли. Далее мужчина полицейский держа ФИО12 за ноги, женщина полицейский держа ту за руки, приподняв ФИО12, положили ее в служебный автомобиль. Сотрудник полиции женщина в ее присутствии не подвергала избиению ФИО12, ФИО12 также ударов сотруднику полиции женщине не наносила.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему. 

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, в ходе очной ставки с подсудимой, следственного эксперимента, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются также с показаниями свидетелей стороны обвинения: ФИО4, ФИО5., ФИО3 о том, что в ходе сопровождения ФИО12 в служебный автомобиль полиции, ФИО12 оказывала сопротивление и находящейся в ее руке бутылкой, замахнувшись, нанесла удар по руке ФИО1., с заключениями эксперта о наличии повреждений у ФИО1, механизме их причинения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята бутылка, показав на которуюФИО1 сообщила, что именной этой бутылкой ФИО12 нанесла ей удар по руке.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО12 о том, что ФИО12 нанесла по руке ФИО1 удар двумя бутылками, держа их в одной руке, суд находит неточными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения: ФИО4, ФИО5, ФИО3. о том, что ФИО12 именно одной бутылкой, замахнувшись, нанесла удар по руке ФИО1

Неточность в показаниях указанного свидетеля ФИО2 о количестве бутылок в руке подсудимой на месте происшествия, по мнению суда не ставит под сомнение установленные судом фактические обстоятельства содеянного.

В остальной части показания свидетеля ФИО2. касаемо обстоятельств происшедшего в магазине с участием ФИО12, оказанного ФИО12 сопротивления при сопровождении той в служебный автомобиль, действиях ФИО12 и ФИО1 при этом, судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Суд не установил в показаниях потерпевшей ФИО1., свидетелей стороны обвинения существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения, и находит их показания неизменными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, в том числе с видеозаписями с камер видеонаблюдения на которых имеются изображения действий сотрудников полиции, сотрудников магазина и ФИО12, происходящие в магазине «Пятерочка» и на улице возле магазина. 

В судебном заседании свидетель ФИО5. оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия подтвердила. Суд не установил в ее показаниях противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения, и находит ее показания неизменными, последовательными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласующимися с другими доказательствами стороны обвинения. 

Показания свидетеля ФИО9 сотрудника следственного отдела, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку тот предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ его показания согласуются с письменными доказательствами процессуальных действий – протоколами изъятий дисков с видеозаписями. Суд не расценивает данного свидетеля, как заинтересованное лицо, поскольку являясь сотрудниками следствия, он действовали в соответствии со своими должностными полномочиями и в пределах своей компетенции. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора той, равно как и наличие существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и виновности подсудимой, судом не установлено.

Заключения экспертов также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимая ее защитник, потерпевшая, что подтверждается протоколами ознакомлений.

Не доверять выводам экспертов оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения соответствуют требованием ст. 204 УПК РФ, и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок в части показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, протоколы выемок, протоколы осмотров предметов, протокол следственного эксперимента, судом также признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, перед допросами в ходе очных ставок потерпевшей, свидетелям стороны обвинения разъяснены их права, потерпевшая и свидетели знакомились с ними и лично их подписывали, о чем имеются соответствующие записи, замечаний от них на протоколы не поступало, все указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При этом судом принимаются также во внимание положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которых, основанием для признания доказательства недопустимым является получение доказательств с нарушением требований УПК РФ, и данных оснований касаемо осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, протокола следственного эксперимента, судом не установлено. 

То, что ФИО2 по данному уголовному делу принимал участие в качестве специалиста ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-162) в ходе изъятия в помещении дежурной части ОМВД России по г. Донскому видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной возле магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Ленина 1 В, а также допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам преступления, очевидцем которого он являлся 07.10.2020 не является нарушением требований УПК РФ.

Суд считает необходимым считать технической ошибкой дату составления постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - 25.10.2020, (т. 1 л.д. 200-201) по следующим основаниям. О том, что в данном документе не верно указана дата, следователем ФИО9. сообщено в судебном заседании, тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Как следует из содержания указанного постановления, следователем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый 29.10.2020 лазерный диск, т.е., его изъятие имело место быть позже даты вынесения указанного постановления. Несмотря на наличие в данном постановлении технической опечатки, оснований для признания его недопустимым доказательствам не имеется.

Протокол осмотра места происшествия не может быть признан недопустимым доказательством по основаниям, приведенным защитником о том, что следователь при осмотре места происшествия какие – либо предметы в виде измерительной рулетки для определения расстояния и компаса для определения сторон света не использовал, по следующим основаниям. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО9 показал, что в ходе данного следственного действия замеряя участок местности, использовал рулетку, определяя стороны света, пользовался установленными в его телефоне приложением и личными знаниями, не указал эти предметы в протоколе, не посчитав это нужным. Судом установлено, что при составлении протокола осмотра места происшествия, требования ст. 177, 180 УПК РФ не нарушены. Как видно из содержания данного протокола осмотра, он содержат все необходимые сведения об обстановке места происшествия, обнаруженных следах преступления, в протоколе описываются действия следователя, а также обнаруженное при осмотре. В протоколе осмотра участвовали понятые, потерпевшая, которым разъяснены права, порядок проведения данного следственного действия, имеются их подписи, уточнений и замечаний от них не поступило, в протоколе осмотра указаны сведения о том, какие технические средства использовались при осмотре – фотоаппарат. Кроме того, стороной защиты не оспорено место совершения преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. В соответствии со ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, при этом закон не содержит запрета на применение указанных средств непосредственно следователем. Поскольку для применения рулетки, приложения в телефоне для определения сторон света, фотоаппарата при осмотре места происшествия специальных знаний не требуется, следователь вправе был самостоятельно, без привлечения специалиста, использовать указанные технические средства. Фотографические снимки, выполненные при производстве следственного действия осмотра места происшествия, являются составной частью протокола следственного действия, имеющего в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение по уголовному делу.

То, что в указанном протоколе следователь не указал о применении в ходе осмотра месте происшествия рулетки и предмета для определения сторон света, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку положения ч. 5 ст. 166 УПК РФ не предусматривают обязанности указания характеристик технических средств при использовании их в ходе осмотра места происшествия.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательством по делу. 

Также судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами приказы о назначении на должность сотрудника полиции ФИО1 и присвоение ей специального звания, ее должностной регламент, постовая ведомость, график работы и график работы дежурных следственно-оперативной группы, протоколы и постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО12 поскольку эти документы добыты в соответствии с требованиями УПК РФ не находятся в противоречии с доказательствами стороны обвинения. 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства стороны обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ.

В ходе судебного заседания просмотрены изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения и видеозапись изъятая у ФИО12, на которых зафиксирована обстановка магазина, места совершения преступления, действия подсудимой и сотрудников полиции. 

По мнению суда описанная обстановка и события с участием потерпевшей и подсудимой изложенные в протоколах осмотра предметов, в ходе которых следователем осмотрены и просмотрены изъятые в магазине, на улице около магазина и у ФИО12 видеозаписи, соответствуют просмотренным в суде видеоизображениям, показаниям потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и другим доказательствам стороны обвинения. 

То, что на видеозаписи не виден нанесенный ФИО12 ФИО1 удар, не исключает его нанесения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая и ФИО1 в момент нанесения удара обращены спиной к камере видеонаблюдения, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеоизображением данной записи. 

Оценивая показания свидетелей стороны защиты ФИО7., ФИО8 - сестры и дочери подсудимый о том, что ФИО12 не наносила удар ФИО1, судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, более того показания указанных свидетелей не последовательны и противоречивы. Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что когда ФИО8 подошла и сказала, что упадут бутылки, ФИО1, ответила «пусть падают», и бутылки упали из рук ФИО12, затем этот же свидетель показала, что когда ФИО1 одела наручники на ФИО12, у той выпали из рук бутылки. Согласно же показаний свидетеля ФИО8, когда ФИО1 стала одевать наручники на ФИО12, у той упали из рук бутылки. 

Показания указанных свидетелей стороны защиты о том, что у ФИО12 в одной руке были две бутылки пива, также, по мнению суда недостоверны, поскольку в данной части они опровергнуты показаниями свидетелей стороны обвинения: ФИО5, ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО1 более того свидетель стороны защиты ФИО8 в ходе допроса в судебном заседании изначально показала, что у ФИО12 были бутылки пива в руках, а после уточняющего вопроса защитника уже показала, что бутылки были в одной руке ФИО12. 

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО14 нецензурно оскорбила ФИО12, не нашло своего подтверждения и опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения. 

При таком положении, показания свидетелей стороны защиты о том, что ФИО12 не наносила ударов ФИО1, суд расценивает, как их желание в силу родственных отношений с подсудимой помочь той избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем показания свидетеля стороны защиты ФИО7 о том, что ФИО12, когда ту сопровождали сотрудники полиции, не хотела добровольно идти с сотрудниками полиции, оказывала сопротивление, судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей стороны обвинение. Так же из показаний свидетеля ФИО7 следует, что когда она и ФИО12 вышли из магазина, ФИО1 предупредила ФИО12, что если та будет оказывать неповиновение, будет применена физическая сила, а когда ФИО12 сотрудники полиции довели до служебного автомобиля, та не хотела в него садиться. 

Оценивая показания подсудимой в обоснование непричастности к инкриминируемому ей деянию, суд им не доверяет и отвергает, поскольку ее доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, стороны обвинения.

Так, потерпевшая и свидетели стороны обвинения показали, что именно ФИО12 в магазине вела себя, грубо, отказывалась выполнить требования закона, по ношению масок, оскорбляла сотрудников магазина, оказывала сопротивление сотрудникам полиции, когда те сопровождали ее в служебный автомобиль, ФИО12, замахнувшись бутылкой, сверху вниз нанесла по руке ФИО1 удар этой бутылкой. 

О том, что от удара ФИО1 испытала физическую боль подтверждается не только ее показаниями, но и показаниями свидетеля ФИО5 в ходе очной ставки о том, что после нанесенного удара видела у ФИО1 опухоль на правой руке, показаниями ФИО3 в ходе очной ставки о том, что когда ФИО12 нанесла бутылкой удар ФИО1, последняя дернула руку от боли, показаниями свидетеля ФИО4 в ходе очной ставки о том, что ФИО14 в магазине жаловалась на боль в руке. 

То, что у подсудимой обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, не исключает ее преступных действий, и не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, либо недоказанности виновности подсудимой, поскольку в судебном заседании сама же подсудимая показала, что обнаруженные у нее повреждения, получены ею, когда она, не желая идти с сотрудниками полиции, и те взяв ее за руки и ноги понесли в машину, она спиной касалась земли. 

Доводы подсудимой о том, что когда сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 держали ее за предплечья, от этого она испытала физическую боль, у нее остались следы от их пальцев и синяки, суд оценивает критически, как попытку придать своим действиям вид менее тяжкий, с целью избежать наказания за совершенное преступление. Более того данный довод объективного своего подтверждения в судебном заседании не нашел и опровергнут доказательствами стороны обвинения.

Имевшиеся повреждения на теле подсудимой, согласно заключению эксперта не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении ею данного преступления и противоправности действий сотрудников полиции, которые действовали законно.

При таких обстоятельствах, суд не доверяет показаниям подсудимой в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем показания подсудимой о том, что она не желала идти в служебный автомобиль, оказывала сотрудникам полиции сопротивление, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в данной части они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции, в том числе ФИО1 каких-либо противоправных действий не допускали, какого-либо насилия, за исключением сопровождения подсудимой держа ту за руки, применения приемов загиб рук, специальных средств, помещения подсудимой в служебный автомобиль за руки и ноги, ввиду того, что та оказывала активное сопротивление и не подчинялась требованиям сотрудников полиции, не применяли.

Фраза потерпевшей ФИО1 на представленной ФИО12 видео - аудиозаписи «… ты, что 318 захотела…» по мнению суда не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Как установлено в судебном заседании полицейская ФИО1 действовала в соответствии с ФЗ «О полиции», пресекая совершение подсудимой административного правонарушения и сопровождая ту для выяснения обстоятельств происшедшего в служебный автомобиль.

То, что ФИО12 совершила административные правонарушения в магазине «Пятерочка», подтверждается также протоколами и постановлениями по делу об административных правонарушениях, согласно которых та признана виновной в совершении административных правонарушений.

Судом также установлено, что ФИО12 совершила преступление в связи с исполнением ФИО1 должностных обязанностей, поскольку ФИО1 просила ФИО12 проследовать в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств, происшедшего в магазине и составления протокола об административном правонарушении, на что та отказалась, попыталась скрыться и оказывала сопротивление.

О том, что подсудимая осознавала, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1 свидетельствуют как показания самой подсудимой о нахождении ФИО1 в форменной одежде, так и показаниями свидетелей стороны обвинения, показаниями свидетеля стороны защиты ФИО7, о том, что ФИО1 в форме сотрудника полиции, с жетоном в магазине в присутствии ФИО12 и сотрудников магазина представилась.

Юридически значимым обстоятельством, с точки зрения установления субъективной стороны по данному составу преступления, по мнению суда, является то, что полученное потерпевшей повреждение, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой. 

Поскольку судом установлено, что удар подсудимая нанесла бутылкой по руке потерпевшей, от этого последней причинены повреждения, и та испытала физическую боль, суд приходит к выводу, что ФИО12 не могла не понимать опасность своих действий по отношению к потерпевшей.

Довод стороны защиты о том, что ФИО12 высказывала недовольство действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили закон, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы адвоката о том, что действия ФИО12 не образуют состава преступления, являются несостоятельными.

Суд находит не состоятельными заявление стороны защиты о том, что ФИО1 могла причинить себе повреждения на руке, применяя физическую силу в отношении ФИО12, так как данное утверждение опровергнуто доказательствами стороны обвинения.

Также судом признается не состоятельным версия стороны защиты о том, что ФИО12, когда той причинялась сотрудниками полиции физическая боль и повреждения в области правого предплечья, тыле кистей, обоих плеч, испытывая от этого физическую боль, могла инстинктивно отдернуть руку и вследствие этого по неосторожности ударить ФИО1 по руке, поскольку данная версия опровергнута показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, о том, что именно ФИО12 замахнувшись рукой с бутылкой нанесла удар сверху вниз по руке ФИО1, а также показаниями ФИО1 в ходе следственного эксперимента и заключением эксперта, о механизме нанесения и получения обнаруженных у ФИО1 повреждений.

Заявление стороны защиты о том, что ФИО1 обратилась в медицинское учреждение через 4 часа после происшедших событий, а потому, по мнению защиты та могла получить повреждение при иных обстоятельствах, по мнению суда, является субъективным мнением стороны защиты, так как объективных данных подтверждающих данное заявление в судебном заседании не представлено. Кроме того данное заявление опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, признанными судом достоверными.

Вопреки заявлению стороны защиты, представленная ФИО12 видеозапись происходящего, по мнению суда не содержит каких-либо противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО12. Напротив, из звукового сопровождения и изображения данной записи следует, что ФИО12 в присутствии сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 конфликтует в магазине с сотрудниками магазина, не выполняет требования закона, по ношению средств индивидуальной защиты – масок в местах общего пользования, оказывает активное сопротивление физическое и словестное сотрудникам полиции, выражается нецензурно, оскорбляет. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, а также изучив материалы уголовного, суд приходит к выводу о том, что доказательства стороны защиты не опровергают совершение подсудимой преступления.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшей носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, что потерпевшая действовала в нарушение требований закона о полиции, в судебном заседании не установлено. 

Оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей, не имеется. 

Суд полностью доверяет приведенным доказательствам стороны обвинения, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей стороны обвинения в судебном заседании не установлено, при этом, сама подсудимая каких – либо убедительных доводов к оговору ее указанными лицами не привела.

Указанные выше доказательства стороны обвинения суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признается судом достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в указанный период времени и месте ФИО12, осознавая, что полицейская ФИО1., является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, применила к той насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся, находившейся в ее правой руке стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра удар по правой кисти ФИО1., причинив тем самым последней физическую боль и повреждения – ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтек на правой кисти (в зоне ушиба тканей) не повлекшие вреда здоровью.

Оснований для переквалификации действий и оправдания ФИО12, суд не усматривает.

Суд признает подсудимую ФИО12 вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании та вела себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у ФИО12 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие заболеваний.

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой с совершением ею преступления, а также сведений об устойчивом противоправном поведении ее после употребления алкоголя, а потому суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимой суд не установил.

Суд, при назначении наказания, учитывает также данные о личности ФИО12 которая, трудоустроена, не состоит на учете у врача нарколога, УУП ОМВД России по г. Донскому характеризуется удовлетворительно, ООО УК «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно.

Сведений о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет постоянный источник дохода, трудоустроена, ее трудоспособный возраст, наличие у нее иждивенца - дочери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательства, изъятые диски с видеозаписями-хранить в материалах дела, изъятую бутылку – как орудие преступления - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 710601001

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области)

л/с 

<

***>

р/с

<

***> в отделение Тула

БИК 0470063001

ОКТМО 70701000

КБК 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО12 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: изъятую в ходе осмотра места происшествия 07.10.2020 года бутылку объемом 0,5 литра – уничтожить, диски видеозаписей, изъятые 12.10.2020, 19.10.2020, 29.10.2020 –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Цыгульская . Приговор не обжалован и вступил в законную силу.