Дело № 5-306/2020 25RS0029-01-2020-000834-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина РФ ФИО1, XXXX о совершении административных правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 00 мин. в зале таможенного оформления ОСТП Пограничного т/п Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля у гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в Россию поездом №XXXX, был выявлен товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: XXXX. 

В ходе устного опроса и в письменном объяснении гражданин ФИО1 пояснил, что на территории КНР в магазине для туризма им приобретен для себя туристический нож, там ему сказали, что этот нож не охотничий. О необходимости обязательного письменного декларирования таких товаров при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС он не знал, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. 

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ., товар, явившийся предметом административного правонарушения, и представленный на исследование, идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 842,67 руб. 

При проведении административного расследования, в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений направлена служебная записка о представлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся на товар, ввезенный гражданином РФ ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС из КНР. ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указал, что продукция, указанная в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ включена в раздел 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию и вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее -Решение). 

Таким образом, ФИО1 осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанного товара, не представил на этот товар при таможенном контроле заключения (разрешительного документа) в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, тем самым допустив несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании ст.140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия с таможенной территории ЕАЭС, предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

Согласно п.5 приложения № 17 «Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему» (далее - Положение) к Решению, ввоз и (или) вывоз оружия осуществляете! при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 года № 45. 

Ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования, согласно п.6 Положения, осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 00 мин. в зале таможенного оформления ОСТП Пограничного т/п Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля у гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в Россию поездом №XXXX, был выявлен товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: XXXX, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГ. составила 842,67 руб. 

В ходе опроса гражданин ФИО1 пояснил, что на территории КНР в магазине для туризма им приобретен для себя туристический нож, там ему сказали, что этот нож не охотничий. О необходимости обязательного письменного декларирования таких товаров при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС он не знал, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. 

Из ответа, полученного из ОТНПТ и ТО следует, что товар, указанный в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. включен в раздел 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию и вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». 

Таким образом, ФИО1 не задекларировав перемещаемый им товар по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию, а также не представив разрешительные документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, совершил административные правонарушения, за которое установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; объяснением гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра № XXXX; протоколом опроса лица гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; информацией ОТНПТ и ТО Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX; протоколом об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ФИО1 совершивший административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1, ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: 

- XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения оружия ЛОМВД России на XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова