№ 2-280(4)/2020

64RS0028-04-2020-000505-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре Утегалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 07.09.2018 в соответствии с договором потребительского кредита 

<

Номер>-ф заключенным между Банком и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 716832 на срок до 07.09.2023 на приобретение транспортного средства, согласно Договора купли-продажи модели LADA GAB 330 LADA XREY, 2018 года выпуска, черного цвета, идентификационный № 

<

Номер> модель и номер двигателя 21179, 0046480. В целях обеспечения выданного кредита был заключен Договор залога приобретаемого имущества - вышеуказанного автомобиля 

<

Номер>-фз. Согласно условиям договора 

<

Номер>-фз автомобиль находится в пользовании у залогодателя. В нарушение условий Договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности. Нотариусом 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № 16665472-ф от 07.09.2018 в размере 659915.22 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5899.58 руб. Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 20.07.2020 произведенной независимым оценщиком стоимость автомобиля находящегося в залоге составляет 563666 руб. Истец считает, что начальная цена заложенного автомобиля может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной оценщиком. Со ссылками на положения ст.ст. 334,348 ГК РФ, ст.ст. 3,88,98, 140, 194-199 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также условия Договора, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA GAB 330 LADA XREY, 2018 года выпуска, черного цвета, идентификационный № 

<

Номер>, модель, двигатель 

<

Номер> кузов № 

<

Номер> в счет погашения задолженности ответчика пред Банком по Договору потребительского кредита 

<

Номер>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 563666 руб. Исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 20.07.2020, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 (л.д. 66-70) между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита 

<

Номер>-Ф по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 716 832 руб. под 14,88% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д. 71-77)

Кроме того, в качестве залогового обеспечения погашения задолженности по потребительскому кредиту между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога № 1665472/01-ФЗ транспортного средства: автомобиля, LadaGAB330, LadaXRAY 2018 года выпуска, индентификационный № 

<

Номер>, двигатель 

<

Номер>, кузов № 

<

Номер>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности (л.д. 61-65, 78-79, 80-81).

Денежные средства в размере 716 832 руб. были зачислены ответчику на счет, а затем по ее заявлению направлены на уплату услуг по sms информированию, оплаты стоимости автомобиля LadaGAB330, LadaXRAY, страховой премии (л.д. 82-85).

Договоры соответствуют требованиям ст. 432, 434, 339, 808 ГК РФ - составлены в письменной форме (л.д. 26-28, 43). Ответчик договоры и условия договоров не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по потребительскому договору, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, которая в добровольном порядке не исполнена (л.д. 98-99).

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по потребительскому кредиту 

<

Номер>-ф от ДД.ММ.ГГГГ и истории погашений задолженности по кредиту составила по состоянию на 28 января 2020 г. - 659 915,22 руб. (л.д. 88-93, 94-97).

Указанный расчет ответчик не оспорил.

На основании исполнительской надписи нотариуса от 13 мая 2020 года предложено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договор потребительского кредита 

<

Номер>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходы в связи с совершением исполнительской надписи в общей сумме в размере 665814,80 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному возврату кредита в соответствии с условиями договора, ФИО3 не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания с ФИО3 в пользу истца на предмет залога.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий потребительского кредита между истцом и ответчиком является транспортное средство: LadaGAB330, LadaXRAY 2018 года выпуска, идентификационный № 

<

Номер>, двигатель 

<

Номер>, кузов № 

<

Номер>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности (л.д. 61-65, 78-79, 80-81).

Согласно заключению проведенной оценки автотранспортного средства LadaGAB330, LadaXRAY 2018 года выпуска, идентификационный № 

<

Номер>, двигатель 

<

Номер>, кузов № 

<

Номер> среднерыночная стоимость составила 563 666 руб. (л.д. 87)

Из графика расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности 659 915,22 руб., что составляет не меньше пяти процентов стоимости заложенного имущества - 815900 руб., при этом период просрочки исполнения обязательств должника составляет не меньше трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В связи с удовлетворением иска истца, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины, составляет 6000 руб., факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LadaGAB330, LadaXRAY, 2018 года выпуска, черного цвета, идентификационный № 

<

Номер>, модель и номер двигателя 

<

Номер>, кузов № 

<

Номер>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

Номер>-ф, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области.

Председательствующий А.И. Панков