Копия

Дело № 1-2/2025

67RS0011-01-2024-000246-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж 11 августа 2025 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Сискович О.В.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Дорогобужского района Смоленской области Федотенкова А.В., старшего помощника прокурора Осмоловского В.С., помощника прокурора Осипова Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: Шестакове А.В., удостоверение № 696, ордер № 135, 

переводчика ФИО4,

потерпевшей ФИО6 №1, а также представителя потерпевших ФИО5,

при секретарях Войтенко О.В., Кученковой А.В., Сальтевской С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя в Дорогобужском районе Смоленской области автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года примерно в 20 часов 50 минут, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С», не пристегнутый ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем «БМВ Икс5» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО2, и двигался с включенным ближним светом фар по средней полосе сухого, асфальтированного, прямолинейного, горизонтального, без дефектов дорожного полотна участка проезжей части 2 км автомобильной дороги «Дорогобуж – Верхнеднепровский - Струково», проходящего по территории Дорогобужского района Смоленской области со стороны г. Дорогобужа в направлении к пгт. Верхнеднепровский Смоленской области, со скоростью свыше 50 км/час (было - около 70 км/час), грубо нарушая требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного по ходу его движения, и в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ – «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО3 Угли, приближаясь к пересечению проезжих частей: 2 км главной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и 9 км второстепенной дороги «Обход г. Дорогобуж».

Перед указанным нерегулируемым перекрестком по ходу движения автомобиля «БМВ Икс5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с правой стороны установлены дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» - «Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков»; 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой»; 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Движение транспортных средств по главной дороге через нерегулируемый перекресток в прямом направлении осуществляется по одной полосе движения, которая с левой стороны ограничена дорожной разметкой 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Подъезжая к указанному перекрестку, водитель ФИО1 намеревался выполнить маневр пересечения нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог для продолжения дальнейшего движения в прямом направлении в сторону пгт. Верхнеднепровский Смоленской области.

В это же время, водитель ФИО6 №2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», не пристегнутый ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО6 №1, и двигался с включенным ближним светом фар по полосе сухого, асфальтированного, прямолинейного, горизонтального, без дефектов дорожного полотна участка проезжей части 9 км автомобильной дороги а/д «Обход г. Дорогобуж», проходящего по территории Дорогобужского района Смоленской области, со стороны г. Ельни в направлении г. Сафоново Смоленской области, и, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте не пристегнутую ремнем безопасности пассажира ФИО6 №1, приближался к указанному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог. Водитель ФИО6 №1, двигаясь по вышеуказанной второстепенной дороге, выполнил полную остановку своего автомобиля напротив дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и убедившись в безопасности своего маневра, со статичного положения продолжил движение в прямом направлении через перекресток в сторону г. Сафоново Смоленской области со скоростью около 15 км/час. 

На указанном участке проезжей части второстепенной дороги а/д «Обход г. Дорогобуж» по ходу движения автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 №2 проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении. С правой стороны по ходу движения транспортных средств перед нерегулируемым перекрестком установлены дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «50», 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ФИО1, имея возможность своевременно обнаружить двигающийся по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог перпендикулярно его движению автомобиль «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 №2, грубо нарушая требования п. 8.1, п. 9.1(1), п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, с учетом особенностей своего транспортного средства, неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, в частности наличие на пересечении проезжих частей главной и второстепенной дороги автомобиля «ФОРД ФОКУС», двигающегося справа налево относительно направления движения автомобиля «БМВ Икс5», изменил траекторию своего движения, выехав на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где продолжил дальнейшее движение в том же направлении и в прежнем скоростном режиме. 

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, имея возможность своевременно обнаружить двигающийся в перпендикулярном направлении автомобиль «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № и принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, либо продолжить движение в пределах своей полосы в прямом направлении.

Вследствие чего, 17 июля 2022 года примерно в 20 часов 50 минут, водитель автомобиля «БМВ Икс5» государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь со скоростью свыше 50 км/час (было - около 70 км/ч), при совершении маневра пересечения нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: 2 км главной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и 9 км второстепенной дороги «Обход г. Дорогобуж» в прямом направлении, за пределами полосы для движения, предназначенной для движения в прямом направлении, в пределах которой он должен был сохранять движение своего транспортного средства, передней частью автомобиля совершил перекрестное столкновение с левой боковой стороной автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 №2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № ФИО6 №2 причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер слева (2-8) с повреждением легкого и наличием гемоторакса слева (кровь в плевральной полости), переломы ребер справа с повреждением легкого и наличием подкожной эмфиземы справа (воздух под кожей), ушиб легких; переломы обеих колонн левой вертлужной впадины со смещением, центральный вывих головки левой бедренной кости, перелом крыла левой подвздошной кости, оскольчатые переломы обеих ветвей левой лонной кости; ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом нижней челюсти слева, перелом правой скуловой дуги; множественные ссадины лица, конечностей, поверхностные раны левой лобной области, ссадина грудной клетки слева, гематома левой паховой области. Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.10 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № ФИО6 №1 причинено телесное повреждение: тупая травма живота с разрывом селезенки. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.16 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «БМВ Икс5» государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 №2, двигаясь со скоростью, не превышающей максимально разрешенную на данном участке проезжей части, либо отказавшись от изменения траектории движения и продолжения дальнейшего движения по встречной стороне проезжей части, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.

Указанные нарушения п.п. 2.1.2, 8.1., 9.1(1)., 10.1. абзац 1, Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № ФИО6 №2, пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № ФИО6 №1

В суде от защитника ФИО1 адвоката Шестакова А.М. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по причине составления обвинительного заключения с нарушением требований закона.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших полагали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, форма вины и мотивы. 

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Требование уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, в том числе пунктов, которые нарушены, его места, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Так в обвинительном заключении указывается на то, что ФИО1, в нарушение п. 10.1, абз 1 ПДД РФ двигаясь со скоростью свыше 50 км/час (было - около 70 км/ч), при пересечения нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: 2 км главной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и 9 км второстепенной дороги «Обход г. Дорогобуж» в прямом направлении, за пределами полосы для движения, предназначенной для движения в прямом направлении, в пределах которой он должен был сохранять движение своего транспортного средства, передней частью автомобиля совершил перекрестное столкновение с левой боковой стороной автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 №2. 

Пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В ходе судебного следствия проведена судебная экспертиза.

В результатах экспертизы говориться о том, что при скорости транспортного средства под управлением ФИО1 в 70км/ч, что превышает максимально допустимую скорость на данном участке автодороги в 50 км/ч, ДТП могло произойти лишь в случае, если ФИО1 изменил траекторию движения и при скорости в 70 км/ч его действия не соответствовали требованиям п. 8.1 и п. 10.1 абз. 1 ПДД., то есть при наличии двух обстоятельств – превышение скорости и выезд ФИО1 за пределы полосы для движения, предназначенной для движения в прямом направлении, в пределах которой он должен был сохранять движение своего транспортного средства.

Также указывается на то, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1 и п. 10.1 абз 2 ПДД РФ в том случае, если ФИО1 ехал со скоростью 50 км/ч.

Во всех остальных случаях несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях ФИО1 не установлено.

В судебной экспертизе так же указывается на то, что скорости транспортных средств и фактическое место их столкновения относительно полос для движения, установить не представляется возможным. 

Таким образом, в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты ПДД, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Вышеприведенные неопределенности в сформулированном органами предварительного следствия обвинении позволяют признать обвинительное заключение составленным с существенными процессуальными нарушениями требований УПК РФ. Указанные существенные процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела, которые суд не может устранить самостоятельно, и которые, как повлекшие нарушение и стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность принятия судом какого-либо решения по существу на основе представленного обвинительного заключения, и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия. 

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд не подменяет стороны по делу, а лишь указывает на выявленные существенные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановление, тем самым обеспечивая гарантированное конституционное право каждого, в том числе ФИО1, на судебную защиту, и право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Поскольку судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с разрешением гражданского иска, с судьбой вещественных доказательств и процессуальных издержек, понесенных в ходе производства предварительного следствия.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прокурору Дорогобужского района Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения через Дорогобужский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

На постановление также может быть подана кассационная жалоба в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В.Сискович